MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Személyazonosítás csak személyi igazolvánnyal

2010. november 29. - Ashi Valkoinen
Helló!

A napokban volt egy érdekes esetem jegyvisszaváltás során, erről írtam az Ügyfélszolgálatnak. A lényeg, hogy a MÁV-START a törvények felett áll, szerintük csak a személyi igazolvány fogadható el személyazonosításra.

Üdv:

Bence


Tisztelt Ügyfélszolgálat!

2010. november 18.

Ezen a napon a Déli pályaudvar egyik pénztárában (konkrét helyet és időpontot szándékosan nem írok) egy menetjegyet szerettem volna visszaváltani. Minden rendben volt a jeggyel, a pénztáros szinte teljesen ki is töltötte már a "Kifizetési bizonylat"-ot, amikor az adataim beírása céljából elkérte a személyi igazolványomat és a lakcímkártyámat.
Én személyi igazolvány helyett vezetői engedélyt adtam át, mivel az utóbbi a hatályos jogszabályok értelmében helyettesíti az előbbit. Amikor ezt kollégájuk meglátta, közölte, hogy ő személyit kér. Mondtam neki, hogy nincs nálam, nem hordom magammal, mert a vezetői engedély helyettesíti, hivatalosan mindenhol ugyanúgy elfogadják személyazonosításra.
Ő erre azt válaszolta, hogy nem tehet róla, neki ezt adták utasításba, be kell írnia a személyi igazolvány számát. Kérdeztem tőle, hogy a vezetői engedély száma miért nem jó, ugyanannyi karakter, ugyanolyan adat. Továbbra is azt mondta, hogy nem lehet, csak a személyi számát írhatja be, ez az utasítás, nem tehet mást, mert nem akarja, hogy megbüntessék.
Ennek ellenére nem tudtam mit tenni, mint írtam, személyi nem volt nálam. A papír már ki volt töltve, ott álltam, és vártam, elég kellemetlen helyzet volt. Széttártam a kezem, hogy nálam bizony nem lesz hirtelen személyi, egész egyszerűen nincs nálam. Erre ő közölte, hogy "látja, ezért kellene magával hordania, az ilyen esetekre". Majd rövid gondolkozás után felállt, odalépett az egyik kollégájához, rövid idő múlva visszajött, és azt mondta, hogy "nem hivatalosan, de be lehet írni". Ezután minden rendben volt.

Felmerül bennem a kérdés, hogy Önök minek képzelik magukat, hogy olyan utasítást adnak ki, amely csak személyi igazolvány elfogadását engedélyezi. Mint írtam, nem vagyok köteles magamnál tartani, mert a vezetői engedély teljes mértékben helyettesítője. Sőt! Ugyanezen okból nem vagyok köteles kiállítatni sem, tehát nem vagyok köteles rendelkezni sem vele.
Ezek után úgy érzem, Önök olyan dolgot követelnek meg az utasaiktól, ami abszolút életszerűtlen. Nem kötelezhetnek senkit arra, hogy állítasson ki és hordjon magával személyi igazolványt, csak azért, hogy vissza tudja váltani a jegyét.
Egy analóg példát hoznék fel: Tegyük fel, hogy vonattal utazom, és olyan helyen szállok fel, ahol nincs jegykiadás. Kérek jegyet a jegyvizsgálótól, aki ki is adja, de mielőtt fizetnék, meglátom, hogy puha papírra van nyomtatva a jegy. Én közlöm vele, hogy sajnálom, ez nekem nem jó, adjon kemény papírra nyomtatott jegyet, amilyet a pénztárakban is adnak. Ő nem tud mit tenne, erre képtelen, semmi nem kötelezi erre.
Ezek után úgy gondolom, tisztességtelen és felháborító, hogy Önöknek az utasokkal szemben vannak hasonló elvárásaik.

Szeretnék érdeklődni, Önöknek mi az álláspontjuk erről, miért gondolják azt, hogy a vezetői engedély (vagy akár az útlevél) nem megfelelő személyazonosításra, miért adnak ki ilyen tökéletesen értelmetlen és utasellenes utasítást. Illetve szeretném kérni Önöket, hogy ezt az utasítást mielőbb töröljék el.

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr212480375

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Adani 2010.11.29. 08:16:46

Ez igaz sőt ha külföldiről van szó nem is lehet magyar személyi igazolványa, de van útlevele és az is igazol, ahogy a jogosítvány is. A rendőr is elfogadja mindkettőt személyi helyett.

Abban nem vagyok biztos,h kiváltani nem kötelező. Magaddal hordani tényleg nem az, azonosításra alkalmas irat kell, h legyen nálad.

vanek ur 2010.11.29. 08:58:47

A szabály értelme az, hogy kifizetés csak valós személynek történhet, ezt kell valamilyen elfogadhat módon - pl. igazolvánxszámmal - igazolni. Elszállt felette az idő abban az értelemben, hogy a személyazonosság igazolására több különböző okirat is felhasználható, amire a szabály - ezek szerint - nem tér ki. Ezt sürgősen módosítani kellene.
Ha banki átutalással adják vissza a pénzt, nem kell ez a hercehurca, mert a bankszámla mögött egy beazonosítható személy van.

vanek ur 2010.11.29. 09:02:45

@Jelfogó: Már megint nettó hülyeséget írsz. Ha a MÁV szerződés szerint teljesített (vagyis eljuttatott A-ból B-be), jár neki a menetdíj.
Akkor is ha pőrekocsin, 3 órás késéssel tette ezt. Amíg az utazási szerződés (vagyis az Üzletszabályzat), valamint a jogszabályok mást nem mondanak, a menetrend, a szolgáltatási színvonal nem telejsülése nem ok a menetdíj meg nem fizetésére. (Az más kérdés, hogy adnak-e valamilyen kompenzációt ilyen esetben.)
Természetesen te nem vagy köteles elfogadni egy ilyen szerződést, ezt azzal jelezheted, hogy nem ülsz vonatra.

MagyarZizzi (törölt) 2010.11.29. 10:32:44

Mi az, hogy valaki nem köteles kiállítani a személyi igazolványát?! Hivatalos helyeken csak azt fogadják el, és csak kivételes esetben helyettesíthető jogosítvánnyal vagy útlevéllel. Ebben az esetben persze fölmerül a kérdés, hogy a fenének ennyi igazolvány, miért nem lehet egyetlen egy, ami mindenre jó?

pbence 2010.11.29. 12:20:57

@MagyarZizzi:

ugyintezes.magyarorszag.hu/ugyek/410010/Szemelyi_okmanyok20091202.html?ugy=szemazig.html#paragr1

"Kötelező kiváltani a személyazonosító igazolványt?
Egy személyazonosításra alkalmas hatósági igazolvánnyal minden polgár köteles rendelkezni, és azt magánál tartani. Személyazonosításra alkalmas okmány

a személyazonosító igazolvány,
az útlevél és
a kártyaformátumú, 2001. január 1-je után kiállított jogosítvány."

pbence 2010.11.29. 12:24:16

@Adani:

Az előző kommentemet neked is akartam címezni - elvileg nem kötelező kiváltani sem. (Csak célszerű, mert az EU-ban a jogsi csak autóvezetésre érvényes, míg személyazonosításra csak a személyi. De Magyarországon belül mindegy.)

indust · http://indust.hu 2010.11.29. 14:00:09

"Ebben az esetben persze fölmerül a kérdés, hogy a fenének ennyi igazolvány, miért nem lehet egyetlen egy, ami mindenre jó?"
@MagyarZizzi: én a mikrocsipre szavazok! :)

Jelfogó 2010.11.29. 15:36:57

@indust: Mert azzal túl sok kiskapu szűnne meg egyszerre. :-)

lurkó 2010.11.29. 17:31:55

Nem irigylem azt az embert akinek egy ekkora plasztikkártya magánál tartása problémát okoz. Régi szép idők! 1991-ben egy fél éjszakát töltöttem a fogdán miatta. :-)) Többször nem is fordult elő.. Most már tényleg ekkora probléma lett pedig még kisebb és könnyebb is mint az a régi lapozós.

vanek ur 2010.11.29. 18:49:16

@lurkó: Érzésem szerint nem látod a probléma lényegét.
A jogszabály szerint a személyazonosság igazolható:
- régi típusú személyi igazolvánnyal, vagy
- új típusú (kártya) személyi igazolvánnyal, vagy
- új típusú (kártya) jogosítvánnyal, vagy
- útlevéllel,
az utóbbi 3 esetben a lakcímkártya is szükséges.
(EU állampolgárok személyi igazolványukkal vagy útlevelükkel, egyéb állampolgárok útlevelükkel igazolhatják személyazonosságukat.)
A személyazonosság igazolása azért szükséges, hogy a vasút igazolni tudja, a kifizetés valóban megtörtént, nem csak elszámolni akarja.
Ennek a jogszabály alapján a fenti iratokkal lehet eleget tenni. Sajnálatos, ha a vasút saját belső szabályozása nem tart lépést a jogszabály változásaival.
Emberünknél _volt_ a személyazonosság igazolására megfelelő okirat, amit el kellett volna fogadni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2010.11.29. 19:33:24

Felhívom rá a figyelmet, hogy ne írjuk le ezért most a MÁV-ot.

Hasonló gondokat meg lehet élni OTP-ben, Postán, sőt! egyszer már valakinek okmányirodában sem akarták elfogadni.

pbence 2010.11.29. 20:08:06

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Nagyon egyszerű, akkor leírom az OTP-t, Postát, meg azt az okmányirodát is :)

De viccet félretéve, az biztos, hogy részemről ment volna a panaszlevél az illetékes cég és a hatóság ügyfélszolgálatára is. Szórakozzanak mással, kíváncsi lennék, mivel magyarázzák, hogy nem fogadják el az érvényes okiratomat.

lurkó 2010.11.29. 20:17:08

@vanek ur: Valóban nem mert magát a problémát sem látom. Való igaz el kellett volna fogadni de a másik oldal részéről pont az ilyenek elkerülése érdekében ott lehetne az a nyamvadt kis kártya.

pbence 2010.11.29. 20:28:58

@lurkó:

Szerintem ez itt elvi kérdés is. Miért legyen ott az a másik kis kártya is, amikor jogilag az egyik kis kártya is elég? Minek képzelik magukat egyes szolgáltatók?

Gyakorlati szempontból:
- Mint már írtam, senki nem is köteles kiváltani a személyit, ha van jogsija/útlevele. Most menjek okmányirodába, meg fizessek 1500 forintot csak azért, mert valaki nincs tisztában a törvényekkel?
- Ha esetleg ellopnák vagy elveszíteném az igazolványaimat, akkor az biztos megmarad, ami otthon volt.

lurkó 2010.11.29. 21:07:42

@pbence: Nem is azt mondtam hogy nincs igazatok. Csak arra utaltam hogy ez egy kikerülhető probléma.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2010.11.29. 21:57:54

@pbence:
Én megkérem hívja ki a főnökét.

Ezekről a panaszokról nem a szervezet tehet, hanem az ember, aki az ablak mögött ül. Az embert persze alakítja a szervezet is, mert a szervezet követelményrendszere szabja meg, ki hogy értelmez egy leírt szöveget.

Postás ismerősöm mesélte, egy óvodában nem vették át az ajánlott levelet, mert a vezető írhat csak alá, de ő most egy hét szabadságon van, hozza vissza a postás a levelet akkor. És ezt egy diplomás óvónő mondta!

pbence 2010.11.29. 22:04:47

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

A főnök sem rossz, csak vannak olyan helyzetek, amikor tényleg nem az ablak mögött ülővel van a gond.

Itt például a történet alapján a pénztárablak másik oldalán több ember is úgy gondolta, hogy nem fogadható el a jogosítvány. Persze még mindig lehet, hogy kiderül utólag, hogy ők értelmezték rosszul, és semmi ilyen belső szabály nincs a START-nál. Épp ezért vagyok nagyon kíváncsi a válaszukra.

És itt tényleg nem arról van szó, hogy MÁV vagy nem. Csak nekem ezzel máshol még nem volt gondom.

Reggie 2010.11.30. 00:37:53

@lurkó: Nekem 8 eve nincs szemelyim, mivel nem is kell hogy legyen. Nehogy mar egy idiota penztaros miatt kelljen kivaltani. Torveny eloirja, hogy mit kell elfogadnia es kesz. Ha kitalalna, hogy csak 10000 Ft elleneben fogadja el a szemelyidet abba is belenyugodnal?

PokerKevin · http://pokerheaven.blog.hu/ 2010.11.30. 02:57:15

Szerintem csak a pénztáros volt "buta". Eddig nem találkozott hasonló utassal, mert általában a jogsi mellett csak ott van a személyi is.

brazileiro 2010.11.30. 03:26:48

Na,még egyszer - hátha nem a blogmotor szivat.

Szóval: én már igazoltam magam bankban jogsival, úgy, hogy kétmilliót vettem fel (mert éppen cserélték a személyimet, mert lejárt). Szeme nem rebbent a bankosnak.

Gondolom, a MÁV-nál minden szigorúbb...

flimo13 2010.11.30. 06:30:15

Nekem eleve akkor esett le az állam, mikor jegyvisszaváltáshoz kérték a személyit. Mégis mi a fasznak kell nekik?

esef 2010.11.30. 07:18:40

Kártya formátumú jogsival simán lehet a személyazonosságot igazolni. Bankban, biztosítónál, Államkincstárnál már nekem is volt hozzá szerencsém. Az, hogy a MÁV-os droidhoz nem jutott el a híre, arról nem mi tehetünk...

laskagomba 2010.11.30. 07:32:01

Nekem még 2014-ig érvényes a régi típusú személyeim, de otthon tartom, az a vésztartalék. Útlevelemet sem hordom magammal, a pénztárcában a jogsi+lakcímkártya pihen. Az elmúlt pár évben nem is volt gondom, telefontól bankszámláig, cégalapításnál, szavazásnál nem volt gondom. Idén az Obiban béreltem párszor utánfutót, na ott álltak neki szívózni, mert nekik 2 db (!!) igazolvány kellett volna. 10-20 percig kellett gondolkodniuk vagy ötüknek, mire elfogadták a jogsimat. Amiért nem tudom megérteni, az az, hogy ez egy 11 éves jogszabály, ezt már illik ismerni. Én sem olvasgatom naponta a Magyar Közlönyt, de ennyi idő után már egyszerűen nincs elfogadható magyarázat.

Ja, és kivédenem nem nekem kell a problémát, mert nincs probléma, illetve a probléma annál van, aki 2010-ben még mindig nem tudja, hogy nem kell személyi igazolvány.

Adani 2010.11.30. 08:15:15

Néha a rendőrök is kérik, több ismerősöm mondta, h igazoltatásnál a régi sablonszöveggel kérte a szentháromságot a rend őre:
-Jó napot kívánok közúti ellenőrzés, jogosítványt, személyit, forgalmit kérek.
De hát ugye ha nincs személyi nem baj az új kártyás jogsival igazolod magad, mégis volt mikor szívóztak miatta meg büntetni akartak, de végül mindig sikerült kidumálni, hiszen tényleg nem kell a személyi.

A legjobb viszont az volt, mikor egy pécsi havertól mikor ment haza elég ittasan igazoltatták és szintén azt mondták, h személyi, jogsi, forgalmi. Nézett mint hal a szatyorban ,de azért adta a jogsit meg a személyit, de azt is mondta,h forgalmival nem tud szolgálni, az a kocsiban van, és gyalogosként nem hordja magával. Végül a rendőr rájött, h hülyeséget beszélt és elengedte.

Medgar 2010.11.30. 08:45:22

4 éve nincs személyim, a jogosítvány minden helyzetben helyettesíti, kivéve külföldön, de gyakran járok az EU-n kívülre, így útlevél úgyis kell.

VJV Man 2010.11.30. 08:49:50

Fényképes igazolvány elvileg elég a Máv-nál is. Szerintem ez csak egy téves beidegződés. A lakcímkártya viszont mindenképp szükséges.

Gondolom a kellegina csak régi beidegződés miatt járt így el, vagy csak egyszerűen attól tartott, hogy ha rosszul jár el, tőle vonják le az összeget.

Caprica99 2010.11.30. 09:11:59

@vanek ur: he? Nem zavar, hogy ez a poszt egész másról szól?

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.11.30. 09:38:58

OTP-ben is ezt csinálták velem. Aztán elővettem a telefont, kértem, hogy abba is mondja bele, hogy sem az útlevél,sem a jogosítvány nem alkalmas azonosításra és akkor húzok is francba.
És akkor hirtelen mindkettő alkalmassá vált...

Csigorin 2010.11.30. 09:41:04

Nehany eve jatszottak el az erstenel hogy valami kifizeteshez ket igazolvanyt koveteltek rajtam (azota ezt a hulyeseget megszuntettek). Mondom: ember, nem nincs NALAM, hanem NINCS IS mas csak szemelyi. Jogositvanyom akkor meg nem volt, utlevelem se, honnan a tokombol szedjek nekik mast mint a szemelyit? Agyrem hogy mit ki nem talalnak neha.

tocibacsi 2010.11.30. 09:47:22

Az még hagyján, ha valakinél NINCS OTT... de nem is kell, hogy legyen... több ismerősöm is van, akinek eleve nincs is... egyáltalán. Jogsi plusz lakcímkártya... elmebaj...

vanek ur 2010.11.30. 22:48:52

@Caprica99: OFF: volt egy előzmény, amit azóta Ashi törölt (nem ok nélkül)...
Ashi! Jó lenne törölni azokat a hozzászólásokat, amik ahhoz a bizonyos töröltekhez kapcsolódnak (vagyis az enyémet, amire Caprica reagált, és ezt).

galland 2010.12.01. 13:36:12

Mit is kértek tőled? Személyi igazolványt !
Mi a gond ebben? Nem értem, a barom magyar hozzáállás az itt a gond.
Nagyon Nehéz Felfogni? SZEMÉLYI IGAZOLVÁNY -t kértek nem útlevelet jogosítványt.
Ennyire egyszerű!

chachi 2010.12.01. 14:36:02

@galland
Ne 'baromozz',ne általánosíts,te faszkalap Start-os seggnyaló.

chachi 2010.12.01. 14:42:10

A lakcímkártyát pedig még a rendőrnek sem vagy köteles odaaadni.Ha intézkedni akar,lekéri az adataidat.

chachi 2010.12.01. 14:47:59

@galland:
Te is nyilván valamelyik START-nyaló egyetemista vagy,aki idejében készíti a fészkét.

chachi 2010.12.01. 15:05:38

És ha már itt vagyok,azt is leírom,hogy a pótdíjazás ellentmondásai ugyanúgy megmaradtak,mint régen.
Cegléden jegy nélkül felszálló utason a jv.megkönyörül,és ad neki Abonytól pótdíj nélkül/munkanap nappal/menetjegyet.
Most akkor ki kit károsít meg?

pbence 2010.12.01. 15:26:07

@galland:

Kérlek, mondj akár egy okot is arra, miért kellene nekem éppen a személyi igazolványt odaadnom, miért nem jó a másik kettő, jogszabályban meghatározott helyettesítője.

Az nem elfogadható válasz, hogy "ezt kérik", mert akkor én legközelebb majd ingyen kérem a jegyet a pénztárban, és ha a pénztáros esetleg nem akarná ingyen adni, majd jól kioktatom, hogy miért nem adja azt, amit kérek.

Aztán légy szíves, fejts ki, mit tegyen az, akinek egyáltalán nincs is személyi igazolványa.

Nyilvánvalóan itt sem elfogadható válasz az előbbi.

pbence 2010.12.01. 15:29:14

@chachi:

A Nyugatiból Lajosmizsére induló vonaton adnak mindig mindenkinek. Ami érdekes, hogy ott ki is állítja az adott állomástól (Nyugati, Zugló, Kőbánya alsó, Kőbánya-Kispest), nem valami kamu állomást ír rá. Nem egészen értem, hogy tudják ezt utólag elszámolni.

chachi 2010.12.01. 15:58:40

@pbence:
Látod,ezt nem értem én sem.A jv.-k válasza mindig az volt,hogy a START a bevételt megkapja így is.
Egyébként nem is kell 'kamu'állomás,van nekem CV-SL pótdíj nélküli jegyem,amit a jv. nyomtatott,pedig Cegléd 0-24,de szinte örült a jv.,hogy nála veszem.
Ferihegy-Hajdúszoboszló volt a múlt héten,4 fő,persze pótdíj nélkül.25% OK,csak legalább lennének következesek.

pbence 2010.12.01. 16:14:43

@chachi:

Hát ez a baj, hogy semmi következetesség... De leginkább a szabályozást kéne egységesen betartani.
Valamilyen szinten megértem, hogy a START nem akarja, hogy a vonaton lehessen jegyet venni a jegykiadással rendelkező állomásokról is, mert akkor a pénztár részben feleslegessé vélik, a jegyvizsgáló meg több időt tölt jegykiadással, az sem jó.
De el kéne dönteni, mit akarnak, mert ez így nem megy.

A múltkor például egy reggel vonattal mentem Pusztaszabolcs felé. A mellettem lévő 4-es ülésben egy orosz turista ült (fogalmam sincs, mit keresett ott, de tényleg orosz volt), de nem volt jegye. Felmutatott egy BKV jegyet, a jegyvizsgáló mondta neki, hogy az nem jó, majd megmondta, hogy Budafokig szeretne menni, a jegyvizsgáló meg kiállította neki a jegyet, és valami 2000 forint feletti összeget mondott neki, szóval számolt pótdíjat. Az orosznál nem volt annyi pénz (legalábbis nem vette elő), és végül nem fizetett, de nem is ez a lényeg.

chachi 2010.12.01. 16:16:03

@chachi:
következesek=következetesek

chachi 2010.12.01. 16:30:26

Én is megértem,de hidd el,ha a vonatokon lehetne pótdíj nélkül jegyet venni,az utasok döntő többsége akkor is a pénztárban venné meg azokat.
Nagyon sok vitám volt ezen a blogon hasonló esetekről.
Az ugye nagyon nincs rendben,hogy egy utast attól függően pótdíjaznak,hogy mekkora a szókicse?

pbence 2010.12.01. 21:02:48

@chachi:

Persze, hogy nincs rendben. Egységes szabály kéne mindenkire. Azt személy szerint nem tudom eldönteni, milyen legyen ez a szabály, nem tudom, hogy lenne jobb, de nagyon fontos: mindenképp tartsák be.

pbence 2010.12.01. 21:03:59

@galland:

Most, hogy megvolt az újabb nagyon-nagy beszólásod, válaszolnál a kérdéseimre értelmesen?

chipetke · http://mavsztrajk-e.wamma.hu/ 2010.12.02. 09:04:01

Vitatkoznék ezzel a "nem kell kiváltani/magunkkal vinni csak a jogsit mert az helyettesíti a személyit" hozzáállással.
Tegyük fel: lemeszel a rendőr... akármi miatt bevonja a jogsit. Később egy másik igazoltat. Na mit adsz oda neki? Hogyan igazolod magad?
Ne mondd azt, hogy úgy közlekedsz autóval, hogy nem veszi el a rendőr. Ha akar úgyis talál indokot.

pbence 2010.12.02. 09:13:07

@chipetke:

Tudtommal magát a kártyát nem vonhatja be, azt utólag kell leadni egy okmányirodában.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2010.12.02. 09:26:46

@chipetke: Jogsit csak ha a határozat jogerős lesz, akkor kell leadni, és levélben kérik.

Jól is nézne ki, ha a rendőr elvinné, mikor a határozat még nem jogerős.

Más kérdés, ha hamis, akkor a helyszínen bevonhatja, de arról is ki kell állítania egy elismervényt, ami hazáig érvényes, illetve nagyobb esély van rá, hogy visznek a jogsival együtt.

chipetke · http://mavsztrajk-e.wamma.hu/ 2010.12.02. 19:53:53

@pbence: @Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ezt speciel nem tudtam, hál'istennek nem volt benne tapasztalatom, utána meg nem néztem komolyan (hamut a fejemre...) viszont megesett már velem, hogy egymás után több ellenőrző rendőr is engem szúrt ki. Kissé már untam, de ők nyilván csak a munkájukat végezték...
ettől függetlenül nekem megvan mindkettő... 1500 HUF tízévente szerintem nem a világ. És magammal is hordom. A személyit a vontabérlet miatt, a jogsit meg azért, mert ki tudja, mi lesz.

gcsabi 2010.12.02. 21:39:39

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Kivéve, ha a rendőr a helyszínen bevonta....
Van néhány eset, amikor a helyszínen be KELL vonnia.

pbence 2010.12.02. 22:39:24

@gcsabi:

Akkor is biztos ad valamilyen elismervényt, de nem hagyhat csak úgy személyi okmány nélkül...

Egyébként mik azok az esetek? Én ilyenről még nem hallottam.

Kopi3.14 2010.12.02. 22:55:03

@chipetke: Ha külföldön letelepedett magyar vagy, akkor lakcímkártyád le kell adni-ki kell jelentkezni, személyit le kell adni, státusod megváltozik. Nem marad más igazoló okmányod, mint az útleveled, és a jogsid, de a lakcímedet a magyar rendőröknek is bemondásra tudod igazolni. Pl. németeknél A4-es papíron adják a lakcímigazolást. Amit gyakorlatilag bármikor fénymásolhatsz.

@galland: és ha nincs személyid, akkor mi van? Mert nem kötelező lennie.

gcsabi 2010.12.03. 08:59:50

@pbence:
Pl.:ittas vezetés / egy elszineződött szondánál, pozitív drogteszt/ közúti veszélyeztetés, súlyos baleset okozása...
Ad elismervényt, de azzal elég hülyén néznek rád mondjuk egy bankban! Úgy, hogy el lehet menni az okmányirodába és kiváltani a személyit.

Adani 2010.12.03. 10:22:58

@gcsabi:

Ha minden iratodat ellopják akkor is adnak elismervényt, ismerőseim jártak már így, és volt pár hét mikor egy A4-es pecsétes papír volt nála, azon volt minden irata elvileg igazoltatásnál azt kell adnia. Ezért nem jó minden iratot egyszerre magaddal vinni, mert akkor elhagyni is egyszerre el tudod. Én általában a jogsit hordom magamnál a személyit nem, ill. fent van nálam Bp-n végső megoldásnak az útlevelem is. Ez tényleg csak SOS, arra az esetre ha mondjuk mindent elhagyok bankkártyástól mindenestől azért éhen mégse haljak, pénzt azért tudjak kivenni a bankból. Volt már olyan fősulis társam, aki feljött vasárnap Kecsóra úgy, h minden irata otthon maradt, bankkártya,személyi,diák stb. Mázlija volt,h nem kérték utazás alatt. Se a héten sehol a buszon. Ráadásul pénze se volt úgy kellett a szobatársaitól koldulnia, h legalább kenyeret tudjon venni, mert ugye hiába megy a bankba, nem tudja igazolni, h ő a számlatulajdonos. Szerdán ért oda a sürgősségi posta, mert persze azonnal telefon a szülőknek,h adják postára. Addig 10 ft volt kb. az össz vagyona, a szobatársai adtak neki kölcsön.

gcsabi 2010.12.03. 10:46:16

@Adani:
A jogsi elvételekor a rendőr egy olyan igazolást ad amin azt tünteti fel miért vonta be /ezzel szerintem nem sokra megy egy bankban/, ha elveszíted akkor egy ideigleneset ad ki az okmányiroda, amíg kb. két hét után megjön az új.
A kettő nem ugyan az. A bevont jogsi helyett nem adnak ideigleneset :). Muszáj ilyenkor kiváltani a személyit, ha addig nem volt.
Aki egyszer elhagyta a gondosan összepakolt és hurcolászott "okmánygyüjteményét", az a saját kárán /meg a zsebén, több tízezer ft./ megtanulja, hogy ne cipeljen fölöslegesen magával minden iratot. Rengetegen hordják a tb-kártyától az adókártyáig és a bélyeggyüjtő tagságiig az összes fellelhető iratait maguknál, aminek az elvesztése több napos rohangálás és sok-sok pénz árán pótolhatnak.

Adani 2010.12.03. 12:56:56

@gcsabi:

Minden ember a saját kárán tanul. Okosabbak a más kárán is.

Még ha magával is visz mindent nem árt ha van egy-két irat, ami SOS-ként megvan és igazolhatja magát vele. Az útlevél pl. erre tökéletes. Ha pl. én itt Bp-n elhagynék mindent kártyát, iratokat akkor nekem se lenne egyszerű. Ugye készpénz nem szokott nálam sok lenni, arra való a kártya, h bármikor fizethessek vele, ha kell vehessek ki pénzt.

Vészmegoldás,h a bankba személyesen bemenve veszek ki pénzt, de ehhez is kell irat. Ha nincs az gáz, mert ott se adnak ha nem tudom magam igazolni. Ha a kajajegy is elveszik akkor kaja sincs, volt olyan, még főiskolásként,h pénzem nem maradt csak a hazaútra kajajegy volt így nem haltam éhen, mert ahol azt elfogadták ott tudtam enni.

pbence 2010.12.03. 15:57:58

@gcsabi:

"Úgy, hogy el lehet menni az okmányirodába és kiváltani a személyit."

Ez való igaz, de hát valamit valamiért... Úgy kell vezetni, hogy ne vegyék el.

gcsabi 2010.12.03. 16:09:53

@pbence:
Hááááááááát igen. Aztán vagy sikerül/szerencséd van/-vagy nem/nincsen szerencséd/. Szerintem a balesetet okozók nagyobb része is próbálkozott.../kivéve pár barmot, de azoknak minden mindegy/

charlie 2010.12.07. 16:47:30

@indust: Az AB megfúrta 90-es évek közepén az ez irányú célokat, így nekik lehet megköszönni, hogy egy szám és kártya helyett van legalább 5-6.

charlie 2010.12.07. 16:54:43

@laskagomba: ez jó ez a két igazolvány, nekem pl. nincs se jogsim, se útlevelem, csak személyim. amikor ilyenbe belefutottam, akkor ott az adókártyát kérték el (de, hogy ezekkel mit érnek?)

charlie 2010.12.07. 17:03:28

@Adani: kell a fenéket, takarékszövetkezetben, a honos bankomnál előre köszönnek, megismernek és nem kérnek semmit :)

AndOr 2010.12.15. 08:42:00

@lurkó: Ott lehetne, ha van. Nekem pl. évek óta nincs. Néha kicsit erőltetni kell, hogy elfogadják, de megy. Nekem csak egyszer nem fogadta el a hölgy, aki a volán-bérletet csinálta, inkább a lakcímkártya számát írta rá. :D