MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Amikor a kalauz visszaél a hatalmával

2008. szeptember 15. - georgejr

Félelmetes amikor a jv-k uralkodnak, es ők a tévedhetetlenek. Remélem a levélíró megkapja a kért kártérítést, hiszen a jv akadályozta utazáshoz való jogában.

 

Tisztelt MÁV-Start Ügyfélszolgálat!

A 2008. szeptember 13-án az Önök által közlekedtetett 925. sz. gyorsvonaton velem történtekről tájékoztatom Önöket:

A mai napon párom és én a vágányzári menetrend miatt Sopronból 10.35-kor induló gyorsvonattal kívántunk Tatáig utazni. Az utazáshoz párom 26 éven aluli (33%-os), én nappali tagozatos doktorandusz hallgatóként diák (50%-os) kedvezményt vettem igénybe.

A Győrből továbbinduló gyorsvonat jegyvizsgálója jegyünk ellenőrzésekor elkérte a kedvezményre feljogosító okmányokat. Ezen kérésének eleget tettünk. Az okmányok megtekintése után közölte, hogy engem megbüntet, mivel az ideiglenes diákigazolványom nem érvényes. Kértük, adjon magyarázatot arra, hogy állítását mire alapozza. Közölte velünk, hogy a személyi kártyához tartozó diákigazolvány hátoldalán nincsen hologramos matrica. Az okmányokban foglaltak szerint a személyi kártya a diákigazolvánnyal együtt érvényes, az okmányok hiánytalan adattartalommal vannak kiállítva. (Ennek igazolására levelem mellékleteként csatolom az okmányok és a menetjegy másolatát.) Felhívom figyelmüket, hogy az okmányokat kiállító intézmény Tanulmányi Osztálya szerint is ebben a formában érvényesek az okmányok.


Kértük a jegyvizsgálót, hogy olvassa el az iratokban foglaltakat (miszerint a Személyi kártya csak az intézmény által kiadott ideiglenes műanyagkártyával együtt, a kiállítástól számított 60 napig érvényes), valamint, hogy adjon magyarázatot arra, hogy mi alapján követeli meg, hogy a diákigazolvány hátoldalán hologramos matrica legyen. Ő közölte velünk, hogy neki "nem kell megnéznie, hogy mi áll a személyi kártyán, ő 20 éve dolgozik azon a vonalon, és ő tudja, hogy hogyan néz ki egy érvényes diákigazolvány!" Ezenkívül az eljárás során többször közölte, hogy az "oktatási törvény" írja elő, hogy az ideiglenes diákigazolvány a hologramos matricával együtt érvényes.

Felhívom figyelmüket, hogy a hatályos magyar jogszabályok között "oktatási törvény" NINCS. Amennyiben feltételezzük, hogy önjelölt jogász kollégájuk (a jegyvizsgáló) a 2005. évi CXXXIX. törvényre (a felsőoktatásról szóló törvényre) gondolt, tájékoztatásul közlöm Önökkel, hogy ez a jogszabály a jegyvizsgáló által számon kért formai kelléket (hologramos matrica) nem ír elő. Egyúttal tájékoztatom Önöket, hogy a diákigazolványokkal kapcsolatos előírásokat a 17/2005. sz. Kormányrendelet tartalmazza. Ezen rendelet 3. paragrafusának 7. és 8. bekezdése szerint:

"(7) Az ideiglenes diákigazolvány az alábbi két részből áll:

a) egy ID 1 méretű műanyag kártya (a továbbiakban: ideiglenes műanyag kártya), amely a biztonsági okmányok rendjéről szóló 86/1996. (VI. 14.) Korm. rendelet hatálya alá tartozik. Az ideiglenes műanyag kártyán lézergravírozással kerülnek feltüntetésre a (6) bekezdés c), e) és g) pontjában meghatározott adatok,

b) egy ID 1 méretre összehajtható kétszeres ID 1 méretű papír alapú lap (a továbbiakban: személyi lap). A személyi lapon kézzel vagy írógéppel kerülnek feltüntetésre a (6) bekezdés b)-f) pontjában felsorolt adatok. A tanuló, illetve hallgató fényképe ragasztással kerül feltüntetésre a személyi lapon.

(8) Az ideiglenes műanyag kártya és a személyi lap csak együttes használat esetén érvényes a személyi lap kiállításának napjától számított 60 napig."


Ezeknek a feltételeknek az általam a jegyvizsgálónak bemutatott (és mellékletként csatolt) dokumentumok eleget tesznek. Egyúttal jelzem Önöknek, hogy a fenti Kormányrendelet 6. paragrafusának f) pontja szerint:

Az állandó diákigazolvány tartalmazza az érvényességet jelölő adatot [a közoktatásról szóló törvény 6. § (3) bekezdésében meghatározottak szerinti tankötelezettségi kor felső határát betöltött tanulók, illetve a felsőoktatási hallgatók esetében érvényesítő matricát]! (Kérem, erről a velem szemben eljáró jegyvizsgálót haladéktalanul tájékoztassák!)

A jegyvizsgáló az általa vélt szabálytalanságról jegyzőkönyvet vett fel, melynek aláírását (és ezzel a büntetés jogosságának elismerését) megtagadtam, mivel a kedvezmény igénybevételére jogosító irataim érvényesek. Az aláírás megtagadása után a jegyvizsgáló közölte, hogy ebben az esetben rendőrt hív. Ennek megfelelően Komárom állomáson két rendőr szállt fel a vonatra, akik esetünkkel kapcsolatban jegyzőkönyvet vettek fel. Okmányaim áttekintése után az eljáró rendőrök a kedvezményre jogosító iratokat érvényesnek vélték, felhívták azonban figyelmünket, hogy a MÁV-Start Zrt. (ez esetben a jegyvizsgáló) által előírt szabályoknak kell eleget tennünk. A jegyvizsgáló közölte velünk, hogy vagy kifizetjük a büntetést (ami szerinte hatezer forint, valamint ezen felül a vonat minden egyes késedelmes perce után tizennégyezer forint lett volna), vagy leszállunk a vonatról. Miután én a büntetés fizetését, illetve a jegyvizsgáló által felvett jegyzőkönyv aláírását továbbra is megtagadtam, érvényes menetjegyünk ellenére kénytelenek voltunk leszállni a vonatról.

Itt jegyezném meg, hogy a mi adataink felvételére a jegyvizsgáló jelenlétében a szerelvényen került sor, ezzel szemben amikor a rendőrök kérték a jegyvizsgáló adatainak felvételét, ő közölte velük, hogy "ezt majd inkább lenn", így ő - velünk ellentétben - hatszemközt is előadhatta az esetet. Felhívom figyelmüket, hogy ez a körülmény a  jegyvizsgáló jogszerűtlen magatartását szemünkben csak súlyosbítja.

A vonatról való leszállásunk után Komárom állomáson kitöltöttem a levelem mellékleteként csatolt 11. sz. Észrevételek lapját, illetve a jegypénztárostól igazolást kértünk utunk megszakítására. Ezután utunkat a Komáromból menetrend szerint 14.04-kor induló személyvonattal tudtuk folytatni.

(Megjegyzem továbbá, hogy irataimban a GYSEV Zrt. jegyvizsgálója - érthető módon - semmi kifogásolni valót nem talált.)

Közlöm Önökkel, hogy az esettel kapcsolatban bármilyen nekem felszámolt pótdíjfizetési vagy költségtérítési kötelezettséget jogszerűtlennek tartok.

Kérem egyúttal, tájékoztassanak arról, hogy a jegyvizsgáló jogszerűtlen, sértő és megalázó eljárása nyomán vele szemben milyen szankciókat eszközöltek! Kérem továbbá, tájékoztassanak arról is, hogy a minket ért sérelmeket milyen módon kívánják kompenzálni!

Kérem Önöket, hogy az ilyen esetek jövőbeni elkerülése érdekében tájékoztassanak MINDEN jegyvizsgálót arról, hogy az igénybevett kedvezményeket milyen dokumentumok igazolhatják!

Tájékoztatásul közlöm Önökkel, hogy az Önöknél tapasztalható jogszerűtlen magatartás nyilvánosságra hozatala érdekében levelemet a megintallunkvazze.blog.hu internetes portálnak is elküldöm.

Várom mihamarabbi válaszukat!

Tisztelettel:

XY"

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr83664379

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ex-dr. vuk 2008.09.15. 14:21:09

Így elsőre korrekt.

chipetke · http://mavsztrajk-e.wamma.hu/ 2008.09.15. 14:43:37

másodjára egy aktív, normális kaller véleménye érdekelne. De valóban korrekt a post

kele lol 2008.09.15. 14:56:59

Sziasztok!
Én vagyok a történetben a "pár". 3 vasutassal (nem kocsivizsgálóval és nem mozdonyvezetővel-de talán jobb nekik, ha nem konkretizálom, kik voltak...)beszéltünk személyesen az eset után, VALAMENNYIEN érvényesnek találták az igazolványt.

kontraszt 2008.09.15. 15:44:57

kellett volna a pénz, ésakkormivan ?

Kopi3.14 2008.09.15. 17:35:29

okol es orrcsont egymassal -5mm-es tavolsagot biztosito pozicio felvetele, esetleg cipoorral ugyanez, majd felszantas, soval behintes. A cegre egeszeben is vonatkoztatva. Hala a jo egnek altalaban korrekt JV-kkel talalkozom, lehet ennek az is oka, hogy utobbi idoben mar alig jarok MAV jarmuvel. Holott elotte nagyipari vasutazo voltam. De utasok fele kommunikacio, egyeb meg soha sehol nem tortent. panaszkonyvi bejegyzesre semmi reakcio nem tortent.

Félkarú Rabló · http://www.felkarurablo.blogspot.com 2008.09.17. 08:47:58

"vonat minden egyes késedelmes perce után tizennégyezer forint lett volna"

Tényleg van ilyen?

Más: Amikor nekem volt ideiglenes, diákom, ugyanúgy rányomták a hologramos matricát, mint az állandóra.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2008.09.17. 15:29:42

az enyémen is rá volt nyomva a hologram. májusban csináltattam, 8-án

V. 8. -volt ráírva érvényesség kezdetére
ezt VIII. 28. át tudtam írni később, amire a tanulmányisok fel is hívták a figyelmemet, így a 60 napos ideiglenes fél évig volt jó :)

kele lol 2008.09.17. 20:08:27

A levélben szereplő igazolvány 2 darabból áll, ahogy a levélben is szerepel:
- egy személyi kártyából, ami egy 2 diákigazolvány méretű papír (kb. ezen van minden lényeges adat, az érvényesség is), és
- egy üres rózsaszín diákigazolványból, ami nem biztos, hogy friss keltezésű (nálunk is egy 2006-os volt), azért mert a T.O. ezt (és a személyi kártyát is) 60 nap után (vagy az állandó diák átvételekor) bevonja, majd kiadhatja a rózsaszín kártyát valaki másnak, ahogy a levélben hivatkozott kormányrendelet is írja: 18.§ (5) "A beszolgáltatott ideiglenes műanyag kártyát korlátlan alkalommal ki lehet adni új személyi lap érvényesítésével."
Költséghatékony és egyben tré megoldás, de erről szerintem nem az tehet, aki ilyen igazolványt kap.

Vabeko 2008.09.18. 11:07:47

Hurrá Torpedó!
Nem tudom mit szóltál volna, ha egy éles szemű kaller észreveszi. Az ig. hamisítás 6000 Ft-os pótdíjat von maga után.

Adani 2008.09.18. 13:23:53

Nekem is volt ideiglenesem, de semmi baj nem volt vele egyszer kötött bele egy ellenőr a buszon, de aztán beismerte a vereségét főleg, h megmondtam, h úgyse írok alá semmit. Akkoriban még hetente 2x jártam fel a koliba meg onnan haza két átszállással, vagyis három kaller is megnézhette és soha egyiknek sem volt kifogása igaz sokszor nem is kérik el a diákot, tegnap utaztam két átszállással, egy kaller kérte el a háromból.

KoLa_0 (törölt) 2008.09.18. 22:27:38

Kicst hosszú poszt. Nekem is volt BMF-en ideiglenes diákom. 2 dologból áll, egy személyi kártyából amin fénykép van aláírással 60 napos érvényességgel és egy középsulis igazolványra hasonlító rózsaszín kártyával kép nélkül apró felírattal az alján, hogy személyi kártyával érvényes. És ami legfontosabb kell hozzá hologramos érvényesítőmatrica adott tanévre!

kele lol 2008.09.19. 09:07:05

KoLa_0-nak!

Az utolsó mondatodat kivéve így van.

A mai Magyarországon lassan devianciának számít, de én úgy gondolom, hogy a törvények, rendeletek szerint kell eljárnom. Keress rá erre a kormányrendeletre, és olvasd el a hivatkozott részeket: 3.§ (6) és (7) bekezdés! "A személyi lapon kézzel vagy írógéppel kerülnek feltüntetésre a (6) bekezdés b)-f) pontjában felsorolt adatok." a (6) f) ír a matricáról. Tehát a matricát kézzel vagy írógéppel kellene feltüntetni? NEM! Az érvényességet jelölő adat kerül feltüntetésre. Ez pedig fel van tüntetve: kiállítás dátuma - és innentől hatvan napig érvényes!

A Start-nak küldött levélben behivatkoztuk, hogy mit ír a kormányrendelet az állandó és az ideiglenes diákigazolványról (ezért hosszú a poszt), előző kommentemben pedig idézek még valamit a kormányrendeletből: 18.§ (5) "A beszolgáltatott ideiglenes műanyag kártyát korlátlan alkalommal ki lehet adni új személyi lap érvényesítésével."
Tehát az oktatási intézmény a rózsaszín kártyát bármikor ismét odaadhatja valakinek, akkor miért rakna egy adott félévre szóló matricát, arról nem is beszélve, hogy az ideiglenes csak 60 napig lehet érvényes!

KoLa_0 (törölt) 2008.09.20. 18:09:47

Nekem is mondták to-n hogy raknak rá érvényesítő matricát mert csak úgy érvényes. ez kb nekem 2 éve volt, de haverom is most kért ideiglenes diákot más suliban és ugyanúgy kapott rá félévi érvényesítőt sztem, nem ok nélkül. Oktatási intézmények szerint is kell.
Az igaz hogy odaadják másnak enyém is televolt már ragazgatva, volt még rajt 2000 eleji érvényesítő is!

Fedup Sári 2008.09.23. 23:27:46

Tudod, mi lesz ennek az eredménye? Legfeljebb elismerik, hogy hibáztak. De lehet, hogy még ennyi sem. Sőt inkább azt fogják írni, hogy

"alpári, sértő szavakkal illetted a munkatársukat, és ne csinálj ilyet többet, mert elverik a fenekedet, és örülj, hogy már most nem rugdostak le a vonatról, hanem megvárták, amíg magadtól letakarodtál. Igazából nem is rendőröket kellett volna rád hívni, hanem a három BV tisztet a sötétzárkájukkal meg a villamosszékükkel, mert azt érdemled.

Ja, és a percenként tizenakárhányezret fizesd be, mert különben küldik a végrehajtót.

Egyébként pedig remélik, hogy továbbra is utasaik között üdvözölhetnek."

Ilyenek ezek, meglátod.

johndoe83 (törölt) 2008.09.25. 09:14:44

nekem volt hogy Bp.től dombóvárig nemért oda a kedves munkatárs. csak mikor már lekellett szállni. megjegyzem nem IC volt hanem a sima jóöreg 3,5 órás bokorlátogató... :]