MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Utazásmegszakítás

2011. május 16. - Vittore.

F. nevű olvasónk küldte az alábbi levelet, amely utazásmegszakításról, pénzvisszafizetésről szólna. Természetesen csak szólna, mert ha a MÁV-ról beszélünk, akkor mindig bejön a képbe egy droid, akinek a napi rutinjába beleszólva lefagy az egész rendszer. S ha már lefagy, akkor ember legyen a talpán, aki a megfelelő reset gomb híján újra tudja az egészt indítani...

Íme a levél:

Kedves Blog!

Az alábbi történetet csupán azért osztom meg veletek, hátha egy kis színessel ki tudjátok tölteni az uborkaszezont:

Minap másodmagammal Velencére utaztunk a Déliből két kerékpárral. A Flirt motorkocsi nekem teljesen új élményt jelentett, noha a bicikliket csak úgy tudtuk elhelyezni, hogy a wc-re való bejutást némileg akadályoztuk - no de ez mellékszál. A két kalauz hölgy nagyjából az érdi állomás előtt kérte a jegyünket. Az egyikőjük felfigyelt rá, hogy éppen azon tanakodunk, leszállnánk inkább Martonvásáron. Ekkor elmondta: ha leszállunk előbb és bemegyünk a helyi pénztárba, akkor kérhetünk egy igazolást az utazás megszakításáról és bizonyos kezelési költség levonása után visszakaphatjuk a fel nem használt kilométerek díját.
Egészen meglepett a kalauznő kedvessége és noha feltehetően csekély összegről volt szó, már csak kíváncsiságból is gondoltam megpróbálkozom a művelettel. A hölgy közölte még, ha nincs nyitva a pénztár Martonvásáron, akkor menjek be a forgalmi irodára és kérjem tőlük az említett igazolást.

A pénztár már nem volt nyitva, így próbálkoztam a forgalmistákkal. Itt szintén két hölgy teljesített szolgálatot. Miután előadtam mi járatban is vagyok, egyikőjük csípőből visszalőtt, hogy nevezett igazolást épp annak a kalauznak kellett volna kiállítania, aki a vonaton utazott, nekik ugyanis ez biztos nem dolguk. Nem igazán értettem, hogy nekem akkor honnan kellene tudnom, hogy kinek a dolga lenne, de ekkor elővettem a legszélesebb mosolyomat és megpróbáltam valami együttműködés-félét kicsikarni belőle. Ez annyira eredményes volt, hogy kisvártatva kiderült, a helyi pénztáros még nem ment haza. Ő minden további nélkül roppant készségesen kiállította az igazolásomat. Ez egész könnyen ment - gondoltam - majd otthon beszedem a lóvét és kész.
Pár nap telt csak el, mikor a Déli pénztárában próbálkoztam a beváltással. Az ott szolgálatot teljesítő kissé megfáradt asszonyság rövid vizsgálódás után konstatálta a helyzetet. Látszott rajta, hogy kizökkentettem a napi monotóniából, de ezt inkább zaklatásként, mintsem megoldandó feladatként élte meg. Sebaj, ettől függetlenül azért haladtunk előre. Elkérte a személyimet mondván, valakinek a nevére ki kell állítania a számlát, nehogy később más, máshol követelje az összeget. Bevallom erre nem számítottam. Nem hordom magammal a személyit, csak jogosítvány volt nálam. Ezt viszont ő nem tudta elfogadni, csak a személyi-lakcímkártya kombó hozta volna lázba. Hát beláttam: hibáztam.

Úgy egy hét múlva jutottam ismét jegypénztár közelébe. Ez a Nyugati pu. kasszája volt, ahol egy hasonlóan lelkes hölgy fogadott. Ő kicsit tovább vizsgálta a papírokat, majd közölte: ez itt nem "útlemondás"-ról szóló igazolás, hanem "csak útmegszakítás igazolása". Magyarul: ő ezzel nem tud mit kezdeni, legfőképpen pénzt fizetni.

Jelenleg itt tart az ügy. Szerintem futok még pár kört csupán kutatási céllal is. 

Tisztában vagyok vele, hogy ha nem hívják rá fel a figyelmem, hogy van ilyen lehetőség, akkor esélyem sem lett volna bármilyen összeget visszaigényelni, de hogy lehet az, hogy egyazon cég 3 alkalmazottja háromféleképpen értelmezi az ügymenetet?
Tudtok valamilyen jó tanáccsal szolgálni a hasonló esetekre vonatkozóan?

Üdvözlettel:

F:)

 

Veled is hasonló történt? Történeted, észrevételed, fontos közlendőd van, mely megjelenthet itt, az Új MÁV Blogon? Az e-mailt az ujmavblog@gmail.com címre küldheted, és mi kitesszük történeted!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr542909071

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ahoj- 2011.05.16. 20:44:17

MÁV-APEH-POSTA egyéb állami hivatalok ügyintézéséről és logikájának kereséséről lebeszélnélek. Ezek egytől egyig idióták

mildi 2011.05.16. 20:44:40

hát ez szopacs. a lemondás az utazásról és az útmegszakítás nagyon más. olvasd át figyelmesen az igazolást, amit kaptál. ott szerepel, hogy xjegyű utas y állomáson az utazásról lemond (ekkor visszajár a le nem utazott rész ára a kezköltsg levonása után) ill. y állomáson utazását megszakítja (ami azt jelenti, hogy egy későbbi időpontban folytatja az útját)
ha az utóbbiról kértél igazolást, akkor nem kapsz vissza semmit. az isten be nem bizonyítja, hogy téged a kaller homályosított rosszul fel, ezért kértél rossz igazolást.
pesten a pt-os csak az igazolásból tud dolgozni. bebuktad. legközelebb figyelj.

DePassant 2011.05.17. 03:49:37

Mondjuk azért a 20km-ért ennyit küzdeni :) Egyébként mildi tökéletesen megírta: nem keverendő az útmegszakítás az utazásról való lemondással. Amit nem értek, hogy ha került pénztáros Martonvásáron, miért nem adta vissza egyből a pénzt? Valószínűleg a levélíró már akkor is útmegszakítást mondott, így fel sem merült ez a pénztárosban (amivel kapcsolatban helyesen mondta a forgalmista, hogy a jv-nél kell kérni igazolást, ha az állomáson nincs/nincs nyitva pénztár). Én a levélíró helyében hagynám a francba az egészet, egyrészt mert nyilván csekély összegről van szó, másrészt nem a megfelelő igazolással rendelkezik, így semmiképpen nem fog visszakapni pénzt. Szerencsére igen szerény összegű tanulópénz.

vanek ur 2011.05.17. 08:29:52

A probléma ott volt, hogy a posztoló azt a szakkifejezést használta, amit neki a jv. mondott, a pénztáros pedig emiatt már semmit nem kérdezett, hanem kitöltötte a megfelelő papírt.
Mi a helyes eljárás: mondjuk el a saját szavainkkal, mit akarunk, majd az alkalmazott lefordítja a szaknyelvre, és jobb eséllyel adja ki a megfelelő igazolást.

lyken 2011.05.17. 11:21:55

"egyikőjük csípőből visszalőtt, hogy nevezett igazolást épp annak a kalauznak kellett volna kiállítania, aki a vonaton utazott"
Hazudott. Vagy nem tudja. Ki kéne rugni a francba és felvenni olyat aki nem csak bottal hajlandó utashoz nyúlni.

"hogy lehet az, hogy egyazon cég 3 alkalmazottja háromféleképpen értelmezi az ügymenetet?"
Úgy, hogy valójában egyik se tud semmit és nem meri kockáztatni, hogy őt csesszék le érte. Inkább jó hangyadolgozóként azt teszi ami már 20 éve bevált: nem csinál semmit, majd te megoldod. Lényeg, hogy máshol és nem őt fogod vele zaklatni.

Egyébként jó látni, hogy a MÁV-nál még mindig nem képezték ki az embereket a saját céges policy-kre. Meg hogy még mindig úgy dolgoznak, hogy azért más is odaférjen a munkához. Akár egyszerre többen is...

Egyébként hacsak nem ráérős egyetemista a levélíró, imho többe fáj az utánajárás költsége, mint a majd lehetségesen visszajáró összeg.

záporjózsi 2011.05.17. 11:57:16

@lyken: Ki lehet rúgni. Hol találsz ennyiért legalább ilyet erre a melóra.
Írta, hogy nem a pénzért, hanem kíváncsiságból csinálja.

Az utazásról lemondás fogalmát és az útmegszakítást valóban nem szabad összekeverni. Az utóbbi távolabbi utazás esetén lehet hasznos, mert a hosszabb utazás alacsonyabb km költséget jelent, viszont nagyobbak a lépcsők is az övezetekben, így lehet, hogy két kisebbel jobban jár az ember.

"egyazon cég 3 alkalmazottja"
Volt benne forgalmista, tehát 2 cég 3 alkalmazottja.

@vanek ur: Az a baj, hogy igazad van...

karosszékely 2011.05.17. 14:36:26

@lyken: DePassant hozzászólása alapján ("amivel kapcsolatban helyesen mondta a forgalmista, hogy a jv-nél kell kérni igazolást, ha az állomáson nincs/nincs nyitva pénztár") nem hazudott. Arra válaszolt, amit az utas kérdezett tőle. Az más kérdés, hogy az utas nem azt akarta valójában kérdezni, amit kérdezett.

dzsaszper 2011.05.17. 14:47:00

@mildi: nem a kaller, hanem inkább a pénztáros Martonvásáron...

amúgy meg az utas nem köteles magánál tartani a nyomtatott menetrendet, pláne azért, hogy az üzletszabályzatot olvassa a kedvenc regénye helyett... Ahoj- párhuzama az APEHhel ebben nem stimmel, az adótörvények ismerete elvileg elvárt...

Terézágyú 2011.05.17. 14:56:39

@dzsaszper:
"amúgy meg az utas nem köteles magánál tartani a nyomtatott menetrendet, pláne azért, hogy az üzletszabályzatot olvassa a kedvenc regénye helyett..."

Ez így van, de hadd jegyezzem meg: a "megszakítás" és a "lemondás" a köznyelvben is teljesen mást jelent... :)

lyken 2011.05.17. 15:43:57

@záporjózsi: "Hol találsz ennyiért legalább ilyet erre a melóra."
Mármint olyat, aki nem hazudik az utasnak? Vagy olyat aki ismeri a MÁV policy-ket?(Amik ismerete egyébként munkaköri kötelessége. Lenne.)
Széljegyzet: Egyébként ez komolyan érv? Hogy hülye, de jobb nincs? Elárulom, hogy vezetés és szervezés kérdése. Ha ösztönözve van, akkor a troll forgalmista is képes normálisan dolgozni.

"Volt benne forgalmista, tehát 2 cég 3 alkalmazottja."
Igazad van, teljesen új perspektívába helyezi a dolgokat. Mindent megmagyaráz.

@karosszékely: Voltam már ilyen helyzetben egy Kusturica filmbe illő helyiségben sikerült végigélveznem a folyamatot. Nekem annyival egyszerűbb volt az életem, hogy a forgalmista azalatt állította ki a papírt, míg a vonat 170 percet az állomáson pihent. (Hja, nehéz is megküzdeni 15 centi hóval, ha fél centitől leáll az élet.) A srácok jó fejek voltak, elmesélték papírozás közben, hogy a vízfejesek egy jó kis mutyi keretében hogy oldották meg a "gazdaságos" váltófűtést, ami miatt áll az egész országban a vonatforgalom. Miközben szabadkoztam, hogy rátolom a melót, a forgalmista elmondta, hogy ne tegyem, mert neki ez kötelessége. Szóval ne haragudj, de inkább hiszek a húsvér forgalmistának, mint egy netes nicknek. Egyébként a hivatkozási alap, hogy a kettő nem ugyanaz érvhez: akkor nem ésszerűbb vagy emberségesebb rákérdezni?

Németh András 2011.05.17. 15:48:48

@dzsaszper: az utas tényleg nem köteles ismerni a szabályokat, csak akkor néha úgy jár, hogy rosszul

pl.: az egyszeri utas nem köteles ismerni hogy jár-e neki a kedvezmény és vehet egész jegyet, de ha félúton kiderül, akkor ne nagyon próbáljon az ember keménykedni :)

supadupafly · http://www.nemzetigeografia.hu/ 2011.05.17. 15:51:44

miért veszekedtek, amikor verekedni is lehet? :)

Anti Anyag (törölt) 2011.05.17. 15:59:20

Még mindig kicsi a munkanélküliség, hogy ilyen emberek simán túlélik a MÁV-nál.

Amúgy én nem járok régóta MÁV-al, de katonakoromban rendszeresen jártam és a MÁV-ban alapvetően két dolog volt rossz.

A tisztaság és az alkalmazottak. Egy egy MÁV vezetőnek el kellene mennie, mondjuk egy okmányirodába, hogy lássa, alkalmazottéknál is nagyon komoly fejlődés játszódott le 89 óta.

dzsaszper 2011.05.17. 16:01:36

@Németh András: ha egy haverjától hall a lehetőségről, én is ezt mondanám...

NA YA! 2011.05.17. 16:21:32

@poszt: ez itt nem "útlemondás"-ról szóló igazolás, hanem "csak útmegszakítás igazolása"

....és kiállította neked a "lemondás a csak útmegszakítás igazolása útlemondás nélkül" igazolást! Egyszóval, bakter-iológiai segítséget nem veszünk igénybe!:)

mildi 2011.05.17. 18:24:18

@dzsaszper: a kaller mondott neki hülyeséget a vonaton. a poszt szerint. a martonvásári pénztáros azt adott, amit kértek tőle.
btw: az igazolás elég egyértelmű. ott helyben kellett volna átnézni, mert ott még tudtak volna helyette jót adni.
igazolást forgalmi dolgozó is kiadhat, tudtommal csak olyan helyen kell a kallernak kiadnia, ahol semmilyen szolgálat nincs (ha csak nem változott az elmúlt 1évben)

záporjózsi 2011.05.18. 11:03:16

@lyken: "Mármint olyat, aki nem hazudik az utasnak?"
Nem hazudott, tévedett.
" Vagy olyat aki ismeri a MÁV policy-ket?(Amik ismerete egyébként munkaköri kötelessége. Lenne.)"
Ha találsz a MÁV-nál egy olyan embert, aki a rá vonatkozó szabályok mindegyikét ismeri és alkalmazni is tudja, akkor nagy dolgot vittél véghez. De nem kell ezt a MÁV-ra szűkíteni. Az országban ilyet nem találsz.

"Széljegyzet: Egyébként ez komolyan érv? Hogy hülye, de jobb nincs?"
Igen.

" Elárulom, hogy vezetés és szervezés kérdése. Ha ösztönözve van, akkor a troll forgalmista is képes normálisan dolgozni."
Az ösztönzés első formája az, hogy meg van fizetne. Nem nagyon, csak annyira, hogy legyen mit követelni. Így is túl nagy a fluktuáció... Ember, a kéregető a pofádba röhög, ha azt mondod neki, hogy jöjjön el napi 5000-ért füvet nyírni!

pbence 2011.05.18. 19:29:35

@záporjózsi:
Mindig mindent meg lehet magyarázni. Természetesen itt is mindenki hibás, csak a szegény, szerencsétlen, alulfizetett vasúti alkalmazottak nem.
Egy hiba van csak. Ő ezt a fizetést elfogadta felvételkor, mint ahogy azt is, hogy tisztességesen dolgozik. Az utóbbi nem teljesül, arra hivatkozva, hogy kevés a fizetést, amit - még egyszer leírom - ő elfogadott. Ha nem tetszik, menjen máshova. Tudod, ha nekem nem tetszik a vasút rohadt alacsony színvonala, akkor én sem mondom azt, hogy innentől bliccelek. Hanem megpróbálok más megoldást találni, vagy eltűröm.
Én egyébként szerintem több ezer ember van az országban, aki nagyon szívesen elvállalná ennyiért is a munkákat, és még tisztességesen dolgozna is! És pl. nem azon kötözködne az idióta pénztáros, hogy nem jó a jogosítvány, amikor a START álláspontja szerint is jó. De még sorolhatnék ezer ilyen dolgot.

lyken 2011.05.18. 20:13:36

@pbence: Respect a kommentért. Én már inkább nem is reagálok az ilyen mindent megmagyarázásra.

záporjózsi 2011.05.19. 06:58:26

@pbence: Folyamatos a munkaerőfelvétel, lehet jelentkezni. Szerintem simán bevállalja bárki, hogy 12 órázik, nem látja napokig a gyerekeit, stb.

pbence 2011.05.19. 15:56:30

@záporjózsi:
Na jó, ezzel nem tudok mit kezdeni. Ezek szerint az utasoknak el kell fogadni, hogy aki 12 órázik, meg nincs álomfizetése, annak nem kötelessége tisztességesen és lelkiismeretesen végezni a munkáját.
A pofámról égne le a bőr, ha odamennék egy céghez, előre meghatározott munkafeltételekkel, aztán elkezdenék lázadozni (persze csak sunyiban, nem ám szemtől szemben a vezetéssel), hogy márpedig ilyen munkakörülmények mellett én nem fogok teljesértékűen dolgozni. De azért a fizetésemet felveszem.
Egyébként ha tényleg olyan szar a vasutasoknak, akkor miért dolgoznak ott? Hiszen minden más munkahelyen jobban meg lennének becsülve, legalábbis az állításod szerint. Vagy mégsem? Lehet, hogy valójában némelyik idióta a büdös életben nem találna magának munkát a vasúton kívül?

záporjózsi 2011.05.19. 16:50:45

@pbence: "Ezek szerint az utasoknak el kell fogadni, hogy aki 12 órázik, meg nincs álomfizetése, annak nem kötelessége tisztességesen és lelkiismeretesen végezni a munkáját."
Nem kell elfogadni, csak nincs mit csinálnia. Vagy leszállítja az utas a vasutast, mert nem tudja, hogy mi mennyit késik? (Amúgy egyszerű a válasz: fővonalon és Budapest körül minden bármennyit...)
"Egyébként ha tényleg olyan szar a vasutasoknak, akkor miért dolgoznak ott?"
Kétféle van: amelyik rendesen dolgozik (ezek közül sokakat nem látsz, mert váltót kezel, kereket ellenőriz, forgalmat irányít, stb.) és azért vasutas, mert az akart lenni, valamint az, amelyik azért vasutas, mert másra már alkalmatlan.

pbence 2011.05.19. 17:33:34

@záporjózsi:
"Nem kell elfogadni, csak nincs mit csinálnia."
Vagyis tulajdonképpen el kell fogadnia. Mert mondjuk, ha itt a blogon is panasz van, akkor valaki (és most nem kifejezetten rád gondolom) megmagyarázza, hogy tulajdonképpen az utas volt a hülye.
A WC-s posztnál is elég sokat kihozták, hogy "bezzeg a Volánon nincs is WC", meg "miért nem bírod ki", holott teljesen egyértelmű, hogy a vasút hibázik rendszeresen a WC-k karbantartásánál.

"Kétféle van"
Én tudom, hogy van olyan, aki TÉNYLEG rendesen dolgozik, mert még találkozni is szoktam olyanokkal, elég sokat. De sajnos nem elhanyagolható az a jó néhány sem, aki nem így dolgozik. És pontosan ezekkel van a gond, akik csak azért vasutasok, mert másra alkalmatlanok.

záporjózsi 2011.05.19. 18:05:14

@pbence: "a vasút hibázik rendszeresen a WC-k karbantartásánál."
Majdnem. A vasút a WC megrendelésénél hibázik abban, hogy mobil leszívó kocsit keveset rendel. Mert ha valahol meghibásodik a telepített, akkor lehet mozgatni, mert ugye megjavítani úgysem lesz miből. Viszont aki ócsóra írta ki a közbeszerzést az nem kap visszajelzést arról, hogy ez az ócsítás bizony komoly elégedetlenséget tudott szülni.

pbence 2011.05.19. 19:22:45

@záporjózsi:
Hát igen, pontosan rávilágítottál arra, miről is beszélek. Nyilván ezért is egy xy külső cég a hibás, de nem ám a vasút.
Mondd már meg nekem, az utasok hol nem szarják le, hogy melyik cég mit végez a vasútnak? Szerinted ha valaki felszáll a vonatra, akkor ezzel foglalkoznia kellene? Nem. Ő a MÁV-START-tal van jogi kapcsolatban. Ha nem működik a WC, azért a MÁV-START a hibás, akár közvetlenül, akár közvetve.
Mindent meg lehet magyarázni, de arra nem fogsz rávenni senkit, hogy emiatt szeresse a vasutat, és azzal járjon. És már az elmúlt 5-10 évben is nagyon-nagyot esett a vonattal utazók száma. Ezt persze lehet még tovább rontani. Egy biztos, attól, hogy a vasút mindent ki tud magyarázni a maga kis stílusában, az utasok nem lesznek megértőek, és majd lesnek a kis munkanélküli vasutasok, akik mindent csak meg akartak magyarázni.

záporjózsi 2011.05.19. 23:11:35

@pbence: Nem nem külső cég. Vagy legalább is max. részben külső. A MÁV központi beszerzése és jogászai... A munkanélküli vasutasok pedig sajnos fűnyíró elven születnek, így az általad is elismert dolgozó vasutasok is bele fognak esni.