Tisztel Szerkesztő, MÁV!
Levelem két anomáliára hívná fel a figyelmet, melyet a MÁV tettrekész
alkalmazottai tovább tetéznek.
Az első szituáció a Budapest - Hatvan közötti útvonalon történik,
hétvégente többször. A két város között óránként járnak
személyvonaton, és gyorsvonatok is. A gyorsvonatok a Miskolc,
Sátoraljaújhely,és Eger irányába közlekednek a Keletiből. Azon már
nem akadok ki, hogy a péntekenként megvásárolni szándékozott jegyemet
nagyon ritkán sikerül elsőre a kérésemnek megfelelően (BKV bérletem
van, retúr, első osztály, diákkedvezménnyel) kiadni. 10 esetből
egy-egy alkalommal nem hajlandó a pénztáros kiadni az jegyet, mivel
szerinte az első osztály és a diákkedvezmény nem összeegyeztethető.
Ilyen esetben aprót váltatok velük, és megveszem az autómatából.
Amennyiben az odaút, vagy a visszaút hétvégén történik, rendszeresen
hiányzik az első osztály a gyorsvonatokról. Az első pár esetben azt
gondoltam én vagyok a hülye, biztos nem néztem meg jól a menetrendet,
és a kalauz is szó nélkül kezelte a jegyemet. A sokadik alkalom után
viszont szóvá tettem a kalauznak a problémát, és többszöri
rákérdezésem után közölte, hogy kiállít egy igazolást. A Keleti pu.
pénzárában ez a papír az első- és másod-osztály különbözet
visszafizetését eredményezte, levonva a kezelési költséget(!).
A következő alkalommal jobban megvizsgáltam a kalauz által kiállított
igazolást, melyen feltünt, hogy számomra van két releváns alahúzással
kiválasztandó opció, miszerint "az utas nem vette igénybe az első
osztály ÖNHIBÁJÁBÓL, vagy A VASÚT HIBÁJA MIATT".
Legközelebb vitába bonyolódtam a kalauzzal, azt firtatva, hogy miért
is az én hibám, ha nincs a vonaton első osztályu kocsi. Valahogy igy
zajlott a párbeszéd:
- Elnézést, szeretnék kérni egy igazolást.
- Miről?
- Arról, hogy nincs a vonaton első osztályu kocsi, és kérem húzza alá
a "vasú hibájából" részt.
- Miért is a vasút hibája?
- Azért, mert a meghirdetett menetrenddel ellentétben nincs a vonaton
első osztályu kocsi.
- Há' de hétvége van.
- És ez releváns?
- ???
- Ez miben befolyásolja a meghirdetett menetrendet?
- HÉTVÉGE van!
- Elnézést, de az ELVIRA nem írta, hogy a vonat csak "2. o. kocsival
közlekedik", sőt a hatvani állomás kijelzője sem, holott a
személyvonatoknál szerepel ez a megjegyzés.
- DE HÉTVÉGE VAN!!!
Körülbelül ennyiben szoktunk maradni az esetek 50 százalékában. A
többi esetben aláhuzzák a vasút hibája részt, mert felfogják az
érvelésem. A sikertelen esetekben az ügyfélszolgálat orvosolja a
problémát, a kalauz igazolásának módosításával, mely esemény önfeledt
jegyzőkönyvezést, telefonálgatást, és fénymásolgatást eredményez.
Ezzel a módosított igazolással a pénztárban már nem vonják le a
kezelési költséget a jegy árából. Abban az esetben is
igazolásmódosításra van szükség, ha a pénztárosok fele azért dobja
vissza az igazolást, mert, a kalauz véletlenül Budapest-Keleti pu. -t
ír állomásnak, mivel a BKV bérletemnek köszönhetően csak Rákoscsabáig
szól a MÁV jegy.
Utolsó beszélgetésem ebben a témában a személyes ügyfélszolgálaton:
- Elnézést hölgyem, miért van az, hogy hétvégén nem tudják meghirdetni
azokat a vonatokat pontosan, melyek csak másodosztályu kocsikkal
közlekedik?
- Sajnos Ő nem tudom, biztos egyedi eset.
- Sajnos nem, minden hétvégén ez van.
- Nem tudok mit csinálni.
- Hölgyem, ha ön bemegy egy autókereskedéshez, kinéz magának egy
Renault márkáju autót, pár nap múlva, miután a kereskedő elintézi a
papirokat, megkap egy Daciát és az árkülönbözetet, amiért harcolni
kell, mit szólna? Főleg ha ez rendszeresen megtörténik.
- Értem én a problémát, de nem tudok mit csinálni, írjon levelet az
Igazgatóságra, ha ez tényleg rendszeres.
- Igen, az. Köszönöm, viszlát.
A következő eset a hugommal történik. Hatvan - Győr útvonalon
közlekedik rendszeresen, Hatvan - Győr útvonalra szóló bérlettel. A
Hatvan - Budapest távot az általam használt vonatokkal teszi/tesszük
meg, néha közösen. A Budapest - Győr útvonalra IC pótjegyre van
szüksége, melyet az átszállásra hagyott kevés idő (13 perc) miatt
Hatvanban vesz meg az indulás előtt 10-15 perccel. A peronon állva, a
vonat érkezése idejében legalább az esetek felében azt veszi észre,
hogy a kijelzőn megjelenik 15 perc késés. Kérdezem én, laikus, ez csak
most derült ki? Nem lehetett véletlenül tudni az előző 15, esetleg 30
percben is?
Ha már ennyit késik a gyors, esélytelen az IC elérése, melynek
következménye egy űj helyjegy. Első probálkozásom a pénztárnál:
- Jó napot hölgyem, szeretném ezt a helyjegyet egy következő IC -re
valóval kicserélni.
- Mit képzel maga?
- Azt, hogy késett a gyorsvonat, amiért nem értük el az IC -t, így
kéne egy pótjegy a következőr ehelyett.
- Azt úgyanúgy ki kell fizetni, MÉGIS MIT KÉPZEL?
- Hölgyem, úgy gondolom, hogy amennyiben Önök egy szolgáltatást nem
teljesítenek a vállaltaknak megfelelően (késik egy gyorsvonat), nem
csak az lenne a kötelességük, hogy kicseréljék a következőre, de a
kellemetlenségért esetleg az EU normáknak megfelelően visszatériteni a
jegy árát is.
- Budapest nem "csatlakozó állomás"!
Itt jött egy rész, ahol nekem, idióta utasnak, el lett magyarázva, mit
jelent a fenti szóösszetétel. Az szintén egy más kérdés, hogy
szerintem ennek alkalmazása törvénytelen. Ekkor még nem volt
ügyfélszolgálat, így az ügyeletes tiszthez mentem. Elmondtam neki a
panaszom, mondta, hogy ezt emberileg megérti, de nem tud mit csinálni,
írjak a panaszkönyvbe. Megtettem, 2 hétre rá jött egy levél, hogy
kérik a jegyeket, és visszafizetik a kétszer megvett pótjegy árát.
Ekkor naivan úgy gondoltam, hogy lám, mégis nekem van igazam.
Következő együttutazásunk alkamával szintén egyből a pénztárhoz
mentünk, előadtam a fenti történetet, mindek eredményeképpen újból
elzavartak. Tüntetőleg a "megszokott arcok" szó szerint elmenekültek a
pénztárakból, maradt két kedves hölgy. A frissen nyitott
ügyfélszolgálaton folytattam a kört, mivel az ügyeletes tiszt
felvilágosított a létezéséről. Ott is előadtam a problémát, miszerint
miért kell kétszer fizetni egy olyan szolgáltatásért, melyet a
"szolgáltató" hibájából nem tudok igénybe venni? Ismét a "Budapest nem
csatlakozó állomás" szóösszetétel magyarázatát kaptam válaszként. Itt
én a panaszkönyvbe írás eredményességével probáltam érvelni, mely
felvetésemre a két hölgy a szélső asztaloknál "lefagyott", és nem volt
képes válaszolni. Az egyetlen Úrhoz fordultam a szobában, aki gondolom
valamilyen felsőbb beosztásban dolgozhatott, melyre a "mikrofonfeje"
és a MÁV logós pulóvere utalt, ellentétben a két bluzos hölggyel :)
A panaszkönyves felvetésre annyit reagált, hogy biztos az hibázott,
aki elbírálta az esetemet, mert szerinte az jogtalan volt, majd Ő
kivizsgáltatja. Épeszü érveim nem hatották meg, a "Budapest nem
csatlakozó állomás" és a "majd én kivizsgáltatom" loopba került...
Ezek után őt is otthagytam, az ügyeletes tiszt ismét a panaszkönyvet
javasolta...
Tudom hosszu voltam. De valahogy kezdem unni, hogy a MÁV minden utazás
alkalmával - elnézés a kifejezésért, de nem találok jobb szót erre -
lehúz párszáz Forinttal.
udv,
B