Ez a poszt az előzőnél valamivel nagyobb falat, mind az OFFtopik, mind a Szakmai topik kérdéseit érinti, előbbit politikai vonatkozása, utóbbit pedig tartalma miatt. Remélem, hogy a hozzászólásokban a levelet megvitatva értelmes vita alakul ki és nem jut el odáig, mint a tegnapi dohányzós poszt kapcsán. A véleménynyilvánítás továbbra is szabad (politikai vonatkozásban is), de a "büdös nácik", "mocskos zsidók" kategóriájú hozzászólásokat törölni fogom, így az a legjobb, ha az értelmes többség ezekre nem is reagál.
Címzettek:
Gruber Attila parlaminti képviselő
Indóház
M.Á.V.-blog
Tisztelt Képviselő Úr!
Levelemről a témában érdekelt magazin és egy blog szerkesztősége is másolatot kap, hiszen tanulságos a történet. Kérem esetleges válaszát nekik is küldje el. Bizonyára emlékszik korábbi levelemre, amit még ellenzéki képviselőként kapott, és egy sajátos problémára hívta fel a figyelmét. Igen, a Kanizsa-Zala IC megszüntetésére, és az ezzel kapcsolatban megjelenő rendkívül primitív magyarázatra az akkori (MSZP kötődésű) kormány részéről. Primitív magyarázatra, ami kapcsán a minisztérium elfelejtette, hogy az adott IC nem csak Nagykanizsát szolgálta ki, hanem a Balaton déli partját is, ezt a szerepet pedig a Nagykanizsát kiszolgáló az M7esen közlekedő gyorsjáratú autóbusz nem vette, nem vehette át.
Jelenleg a FIDESZ programja szerint is az idegenforgalom kiemelt fontosságú ágazat hazánkban, ezt pedig nem pusztán politikai elhatározás indokolja, hanem az itt megtermelt érték is. Finoman szólva is felháborító butaságnak éreztem az MSZP kormány részéről azt a helyzetet, hogy a Balatonról egyszerűen elfelejtkeztek.
E feledékenység azonban nem véletlenül történt. Egy alkalmatlan szakember hazugságaira támaszkodtak.Igen, Takács Lászlóról van szó. Arról a "szakemberről", aki elfelejti még azt is, hogy az autóbuszok (a magasabb tengelyterhelés okán) bizony jelentősen hozzájárulnak a közutak elhasználódásához, csak a javítás költségei nem a busztársaságoknál jelennek meg. Nem csak hazai példát tudok mondani. Elegendő csak arra gondolni, hogy a F1 évad egyik állandó fénypontja a Monte Carlo, ahol a buszmegálló felgyűrt aszfaltja is hozzá tartozik a pálya egyedi karakteréhez. Monaco nem szegény ország, az F1 nem kis üzlet, a buszok mégis megviselik az aszfaltot. Leginkább a nyári melegben.
Természetesen lehet arról beszélni, hogy ez okoz-e károkat az autósoknak, hogy mennyi is az annyi, de tény, hogy hiteltelen az a szakember, aki összehasonlíthatóságról beszél, és míg a vasúti személyszállításba beleszámolja a pályafenntartás költségeit, addig a közutak fenntartásánál jelentkező többletköltség nem jelenik meg az autóbuszoknál.
Nem kívánok kitérni arra, hogy az üzemanyag kapcsán a devizaárfolyamoknak való kitettségünk jelentős, míg az elektromos áram előállítására számos olyan módszer létezik (szélerőmű, vizierőmű, napenergia, atomenergia, stb) ahol ezek a jelenségek nem jelennek meg. Nem kívánok arról sem részletesen beszámolni, miért is hiba elfeledkezni pl. a CO2 kibocsájtásról, a nemzetközi szerződésekről, a vállalásainkról.
Pusztán öt fontos dolgot jegyeznék meg.
1. Míg egy buszon nehéz hasznosan eltölteni az időnket, addig a vonaton töltött idő alatt lehetőségünk van akár dolgozni, tanulni, kulturált körülmények között enni is. Egy blog (bármely témában) kapcsán ugyan nem sok a reklámbevétel, de ez is jövedelemszerző tevékenység, ez is szemben áll a riasztó mértékű gazdasági inaktivitással, ami ellen a FIDESZ is tenni kíván.
2. Érdemes megvizsgálni 1000 lakosra hány autó jut. Akire nem jut autó, az sok esetben az önálló munkába járáshoz rá van "szorulva" a közösségi közlekedésre, és lehetőség szerint ingázáskor nem szeretne a dugóban állni egy tömött buszon... Ezen pedig nem segítenek az autópályák, amíg az ingázáskor a városokba bevezető szakasz jelenti a problémát. A vasútfejlesztés viszont igen.
3. Igen, sok esetben én is láttam turistabuszon, ültem is ilyenen, ellenben megtanultam azt, hogy egyénileg utazva a vonat bizony kényelmesebb. Több helyünk van, kevésbé kell aggódni a csomagért (szem előtt van), ehetünk, stb. Legyen szó olyan külföldi utasról akinek számít ez a kényelem, vagy olyan magyar vendégről, aki egy kedvezményt nyújtó kártya birtokosaként ötletszerűen felülhetne a vonatra, és a Balatont, vagy valamely magyar várost, látványosságot választaná időnként a fapados légitársasággal elérhető külföldi utak helyett, azzal a hazai gazdaság nyer.
4. Nem hülyék sem az EUban, sem a világban akik gyorsvasutakban gondolkodnak. Hogy milyen távolságról érdemes ingázni az a sebességtől függ. Tisztességes vasútfejlesztéssel elérhető az, hogy nagyobb távolságból megérje ingázni: ezzel csökkenhet a strukturális munkanélküliség, javulhat a volumenhatékonyság, versenyképesebbé válhat a hazai gazdaság. Lehet, hogy 8 év "böszmeség" után, stb. ez álomnak tűnik, ám a világban látjuk, vasúton gond nélkül tartható a 200 km/h feletti tempó.
Ugye ön sem hisz el azt, hogy az autóbusz ezzel sebességben versenyképes lehet? (Egy nagyobb vasútállomás és egy cég telephelye között a munkaerő fuvarozása könnyen megoldható, így nem lenne annyi autó a városokban) Ilyen tempónál, nagyobb távolságról ingázva az autóval szemben is versenyképessé válik a vasút...
5. A vonat haszna nem csak az árbevétel. Az általam említett előnyök mindegyike forintosítható, előnyökkel jár. Természetesen a vasút saját bevétele kapcsán is akadnak különbségek - amiket a fenntartás költségeivel szembe lehet állítani - ilyen az első osztály esetén a felár, a pótjegyköteles vonatokon a felár, a helyjegy, az étkezőkocsi... Vasútfejlesztéssel, jó minőségű szolgáltatással a hasonló szolgáltatásokból várható árbevétel is jelentős.
Természetesen a vasút jelenleg feleslegesen drága. Egy vonat személyzetének órabére, a világítás, fűtés, stb. költsége akkor is ugyanannyi ha 40km/h-s sebességgel halad, ezért kevesen választják, kihasználatlan, és akkor is, ha 200 km/h sebességgel halad, a jó szolgáltatásnak köszönhetően sok az utas, stb. A jelenlegi áldatlan állapotok, mindennapi problémák jelentős átszervezést indokolnak, hiszen a szolgáltatás minősége miatt utasokat veszít a MÁV, stb.
Csakhogy még ebben az elhibázott helyzetben is gyanús, hogy Takács László úrnak az adatokat erősen manipulálnia kell, kellett, hogy az autóbusz-közlekedést jobbnak tüntesse fel a vasútnál. Azt hiszem ez magáért beszél. Annak a Takács úrnak, aki a vasút eddig leépítéséért és az ezzel okozott károkért jelentős részben felel, így nem további rombolási lehetőséget, hanem számonkérést, felelősségrevonást érdemel.
Tisztelettel:
- Varju Gergely
Választópolgár
