Néz de nem lát

2010. február 18. - georgejr

Olvasónk 5-én utazott 7-ére szóló jeggyel, ami ráadásul az ellenkező viszonylatra szült. Azt nem tudom, hogy véletlenül felcserélte-e a jegyet egy másikkal vagy szándékosan tesztelte a jegyvágókat. De az elképesztő, hogy senkinek sem tűnt fel a dolog - sem a kalauznak sem a fővizsgálónak - és szabályosan lekezelték...

Esztergom-Szeged teljes árú menetjeggyel, amely február 7-re szólt, február 5-én gond nélkül felutaztam Szegedről Esztergomba és még a kalauzokat ellenőrző hölgy sem vette észre, hogy rossz jeggyel utazom rossz irányba és rosszkor.
Ezért Esztergomban kértünk egy igazolást, mert a jegyre szüksége volt még visszafelé a megfelelő napon egy embernek. Az igazolásban igazolták, hogy lényegében mindenki tévesen kezelte a jegyet a vonaton.

Üdv:
DZ

A csatolt képen a bizonyíték

36 komment

VJV Man 2010.02.18. 09:57:32

A téves kezelés előfordul, aki dolgozik, tévedhet.

Csak nem értem miért adták ki az igazolást. Legalábbis tudomásom szerint be kellett volna mutatni a jó menetjegyet, különben, menetjegy nélküli utas, új jegy + pótdíj.

Én is jártam már úgy, hogy láttam, hogy nem volt jó a jegy dátuma (nem lejárt volt, csak még nem volt érvényes), de elfogadtam, gondolván valamiért előbb akar utazni.

Persze eszembe sem jutott, hogy ezzel vissza lehet élni.

Válasz erre

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 10:04:06

@VJV Man: Az oke, de a jegyvagonak es a VJV-nek sem szurt szemet, hogy sem a viszonylat sem a datum nem jo?

zengo682 2010.02.18. 10:44:59

A bizonyitékként beszkennelt jegyen semmi sem bizonyitja hogy 5.-én használta. Azon szereplő vonatszámok alapján Esztergomból utazott Szeged felé.Tehát 90%-ban kamu!

chachi 2010.02.18. 12:52:43

@zengo682: A jegy száma szerepel az Esztergomban kiállított igazoláson,valamint a dátum is,miszerint 05.-én 15.45-kor állították ki.A 705-ös vonatszám pedig Szeged-Bp.viszonylat.Ezek alapján nem lehet kamu.

A Gyula 2010.02.18. 14:02:32

@georgejr: Látszik fogalmad sincs semmiről. Szerinted mi a különbség a jegyvágó és a VJV között? Ha már elvárjátok a vasutas dolgozóktól a precizitást tőletek is elvárható lenne, nem?

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 14:06:34

@A Gyula: igazad van. fővizsgálót akartam írni

A Gyula 2010.02.18. 14:18:09

@georgejr: És a fővizsgáló melyiket takarja a jegyvágót vagy a vjv-t?

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 14:20:51

@A Gyula: Ezt hogy érted? A fővizsgáló az aki ellenőrzi a vjv-t és jv-t.

A Gyula 2010.02.18. 14:27:17

@georgejr: Így van, csak azért kérdeztem, mert ezt írtad: "Az oke, de a jegyvagonak es a VJV-nek sem szurt szemet, hogy sem a viszonylat sem a datum nem jo?" Ezek közül ki kicsoda?

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 14:29:16

@A Gyula: Ha megnezed javitottam. es VJV helyett a fovizsgalot akartam irni.

A Gyula 2010.02.18. 14:34:14

@georgejr: Akkor ok, a félreértések elkerülése érdekében legközelebb azért jegyvizsgálót vagy vezető jegyvizsgálót írjatok. Remélem az tiszta mi a különbség a kettő között. :D

A Gyula 2010.02.18. 14:35:59

@VJV Man:

"Én is jártam már úgy, hogy láttam, hogy nem volt jó a jegy dátuma (nem lejárt volt, csak még nem volt érvényes), de elfogadtam, gondolván valamiért előbb akar utazni."

És akkor itt megint jóindulatú voltál, mert a vonaton a jegy érvényesítéséért el lehetne kérni 2000 Ft pótdíjat.

A Gyula 2010.02.18. 14:38:43

"Néz de nem lát"

Ez meg akár az utasra is vonatkozhat, miért nem az arra a napra érvényes és viszonylatú menetjegyet adja át a jegyvizsgálónak?

chachi 2010.02.18. 14:49:21

@A Gyula:Sejtettem,hogy ezt szűröd le:az utas miért nem figyelt jobban.

A Gyula 2010.02.18. 14:50:20

@chachi: Kettőn áll a vásár..

A Gyula 2010.02.18. 14:55:20

@chachi: Amúgy te is csak akkor kerülsz elő, amikor fikázni lehet. Értelmes építő jellegű hozzászólást tőled sem olvastam még.

chachi 2010.02.18. 14:59:18

@A Gyula: Azért az gáz,hogy egy fővizsgáló,aki egy kedvezményes jegy ellenőrzésénél még a lakcímkártyámat is elkéri,/persze nem kapja meg,ugyanis semmi köze hozzá/az egy ilyen jegyet benéz.

chachi 2010.02.18. 15:08:32

@A Gyula:Melyik mondatomat érzed "fikázás"-nak?

A Gyula 2010.02.18. 15:33:50

@chachi: Azt a fővizsgálón kérd számon, meg azokon, akik ilyen bakit elkövetnek.

Lakcímigazoló csak utasleadási laphoz KELL.

A Gyula 2010.02.18. 15:34:38

@chachi: Úgy általában a hozzászólásaidat.

chachi 2010.02.18. 15:55:42

@A Gyula: Úgy látom,személyes sértésként kezeled,ha valakinek egy adott helyzetről más a véleménye,mint a tiéd.Értem én a lojalitást is,és valóban tévedhet bárki,de azért ebben az esetben az utas felelősségét hangsúlyozni nem igazán korrekt dolog.

A Gyula 2010.02.18. 16:06:02

@chachi:

"ha valakinek egy adott helyzetről más a véleménye,mint a tiéd"

"azért ebben az esetben az utas felelősségét hangsúlyozni nem igazán korrekt dolog"

Érzed az ellentmondást? Nem hangoztattam, csak megjegyeztem.

chachi 2010.02.18. 16:15:05

@A Gyula: Nem,nem érzem.A véleményemet írtam le,ahogy te is.Az,hogy a kettő nem egyezik,azzal nincs semmi probléma.Másként látjuk,és kész.

A Gyula 2010.02.18. 16:16:39

@chachi: Ennyi!

boroskóla 2010.02.19. 13:09:20

kalaj

rickyramirez 2010.02.19. 13:12:52

@VJV Man:
"Én is jártam már úgy, hogy láttam, hogy nem volt jó a jegy dátuma ... de elfogadtam"
Miért? Érvénytelen az a menetjegy, amelynek érvénytartama még nem kezdődött meg. Ezt az utasnak a kiindulási állomáson érvényesíttetnie kellett volna, ennek elmulasztása esetén pótdíjat kell(ett volna) felszámítani! Akkor szerinted te rendesen végzed a munkádat?

frodo28 2010.02.19. 13:22:19

Ennek a Bigyula gyereknek az okoskodás teszi ki a életét!!! :)

VJV Man 2010.02.19. 20:30:38

@rickyramirez: Igyekszem rendesen végezni a munkám. Előfordul olyan, hogy nem azt tartom szem előtt, hogy minél több pótdíjat szedjek be az utastól, hanem azt, hogy a vasútnak meglegyen a viszonylat szerinti bevétele.
Az ember igyekszik úgy végezni a munkáját, hogy az utast se cseszegesse, és a vasút is megkapja a járandóságát.

Persze ez sok mindentől függ, mert az vjv sem lehet mindig elnéző, de ha van lehetőség, azért mérlegel. Az is érdekes, hogy általában abból van botrány, ha a vjv jóhiszeműen jár el.

VJV Man 2010.02.19. 20:32:08

@A Gyula: "És akkor itt megint jóindulatú voltál, mert a vonaton a jegy érvényesítéséért el lehetne kérni 2000 Ft pótdíjat. "

Az egészben az a legviccesebb, ha az utas egy ilyen jóindulatért, hogy nem pótdíjazzák bejelent valakit, csúnyán megütheti a bokáját.

A Gyula 2010.02.19. 20:38:17

@frodo28: Okoskodni csak az tud, aki érdemben hozzá is tud szólni az adott témában. Neked ez általában nem sikerül. Csak ennyi a különbség kettőnk között...:D

A Gyula 2010.02.19. 20:42:28

@VJV Man:

"Az is érdekes, hogy általában abból van botrány, ha a vjv jóhiszeműen jár el."

Így van és sosincs benne köszönet, nem elsősorban a felsőségek részéről, hanem az utazóközönség részéről, akivel jót próbálnál tenni. Ezért is meg az itt olvasottak hatására tértem vissza február 1-től az Üzletszabályzat szerinti megoldásokhoz és nem mérlegelek, mert úgyse hálálja meg senki és senki se ellensége a saját pénztárcájának, jószándékúságból meg a mai világban nem lehet megélni.

Vörösbe esett fedezőjelzőre előjelzést adó főjelző 2010.02.19. 23:43:48

@VJV Man:
"Az egészben az a legviccesebb, ha az utas egy ilyen jóindulatért, hogy nem pótdíjazzák bejelent valakit, csúnyán megütheti a bokáját."

Ismerős mesélte, hogy egyszer nem állt meg a gyorsvonat egy állomáson, hanem továbbhaladt. Kárpótlásként operatívan kitalálták, hogy az IC-t megállítják, és átviszik őket azzal a gyors helyett. (A gyors utolsó megállója volt a vá előtt.)
Minden szép és jó volt, amíg egy utas nem írt mézes-mázas köszönőlevelet az eset részletes taglalásával, miszerint milyen rendesek voltak a vasúti dolgozók operatívan megoldották a gondot, és megállították az IC-t és még pótjegy sem kellett.......
Borult a bili miatta rendesen :)))))

chachi 2010.02.20. 10:00:14

Én azzal szeretném megköszönni az utasbarát módon munkájukat végző jegyvizsgálók rugalmasságát,hogy nem szkennelem be az általuk vonaton kinyomtatott pótdíj nélküli,Cegléd-Szolnok viszonylatú jegyeket,mivel a vonatszám és a dátum alapján beazonosíthatók lennének.Az a jv.pedig,aki a kommentek és a köszönet hiánya miatt végzi a munkáját február 01-től az "Üzletszabály szerinti megoldások"(?)alapján,az tegye bátran.Csak egy a baj,Gyula,a SZÜSZ az szabályzat,nem pedig megoldások gyűjteménye.

chachi 2010.02.20. 10:09:53

@Vörösbe esett fedezőjelzőre előjelzést adó főjelző: Nem lehet,hogy azok átkozódtak,akik leszállni nem tudtak?

Vörösbe esett fedezőjelzőre előjelzést adó főjelző 2010.02.21. 21:28:40

@chachi:
A mézes-mázas köszönőlevél, szerintem nem szitkozódás, de lehet a te nyelveden ezt jelenti :P :P

chachi 2010.02.22. 08:52:21

@Vörösbe esett fedezőjelzőre előjelzést adó főjelző: Arra gondoltam,hogy esetleg leszállni szándékozó utas is volt a vonaton,és az ő reklamációjuk miatt nem lehetett elsimítani az ügyet.Lehet,hogy összességében vizsgálták,és ezért "borult a bili".

MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 10:04:06

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 14:06:34

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 14:20:51

georgejr · http://mav.blog.hu 2010.02.18. 14:29:16