Közlekedésguru az elmúlt hónapban kapott bőven a MÁV prémiumszolgáltatásaiból. A levél második fele az igazán elragadó. A kalauz rendőrt hív, csakhogy mutathassa bizony azon a a szemétdombon ő az úr... Kultúrált utasokat szeretnénk, de ehhez elengedhetetlen a kultúra a másik oldalon is.
Tisztelt Megint Állunk Vazze blog!
Az elmúlt hónapban több szaktudás nélküli MÁV-os dolgozóval találkoztam, mint két év folyamatos Budapest-Győr szinte napi ingázással, amely több, mint 20 hónap (nyáron nem utaztam). A történetet azzal kezdeném, hogy lejárt a bérletem, így május 14-én bérletvásárlással kezdtem volna az utam a Keletiből, ezért korábban is indultam el. A Keleti alagsori 9-es pénztárához álltam, az előző havi bérletemet beadtam, hogy "egy ilyen bontású bérletet kérnék a mai naptól és egy pótjegyet a Lehárra Győrig". Ugyanis a bérleten a Budapest-Nyugati - (Esztergom-Kertváros - Almásfüzitő) - Győr útvonal van megjelölve, de ugyanezzel a bérlettel utazom az 1-es vonalon is, erre 2009. 03. 31-én, a Keleti pénztárában kitöltött igazolás jogosít fel. A pénztáros értetlenségére (a Lehár Ferencre a bérlet nem érvényes és így nem állítja ki) az igazolást is beadtam számára, melyet visszaadva továbbra is megtagadta a bérlet és a pótjegy kiadását.
Mondván: "két hónapja így járunk többen, közel 150 alkalommal ellenőrizték, miért ne lenne érvényes? Többször volt főkalauz is..." mondatomra az volt a reagálás, hogy mindössze "szerencsém volt és ő nem akarja, hogy megbüntessenek, mert őt is megbüntetnék". Ezzel minősítette az utast, a kollégáit, mindenki mást, mert ő a "nagytudású" mindenkin túltesz, holott a vasúti szabályzatokkal sincs tisztában. Kérdésemre, hogy miért nem jó neki az igazolás az a válasz jött, hogy "mert csak kedvezményes jegy vásárlására jogosít" a "tanulók havijegye" feliratra mutogatva (kép mellékelve). Nem sok idő volt már a vonatig, mert kb. tíz percig játszottuk a "kérek egy ilyen bérletet és egy pótjegyet hozzá" kontra "nem adhatom ki, mert nem érvényes" játékot. Mivel zh-ra utaztam, a következő vonat már nem lett volna jó, mert 1,5 órával később érkezik Győrbe. Így ráhagytam, adjon az 1-es vonalra szóló bérletet (ugyanúgy használhatom az esztergomi vonalon az igazolással) és a pótot, mire kiadott volna nekem jegyet, hogy "ő nem állít ki nekem ezek után bérletet". Ezen a ponton már igen hangosan kiabálni kezdtem vele, mert nem hiszem el, hogy nem hajalandó azt kiadni, amit kérek. Ráhagynám a végén, hogy akkor adjon egy szimpla, egyes vonalra szólót és a pótjegyet, melyet akkor már szintén megtagad az utastól. Kérdem én: mi jogon? Mi jogon bírálja felül az utast és mi jogon vitatkozik az utassal? Mi jogon kérdőjelezi meg a kollégái munkáját? Mitől tartja magát mindenkinél jobbnak?
A bérletet azért veszem a fenti forma szerint, mert Üröm vasúti megállóhelytől is utazom Győrig. Onnét ha engedi a menetrend, akkor Esztergom felé indulok, mert kényelmesebb, mint a Keletiig vagy Kelenföldig elutazni a városban, néha időben kompenzálódik, néha talán időt is nyerek a fenti útvonallal.
Ezen túlléptem, írtam egy mailt a MÁV-START számára május 16-án reggel, az automatikus válaszon kívül más még nem érkezett meg.
A június 10-ei napon hazautazásom alkalmával sajnos újra csalódnom kellett a MÁV szolgáltatásában: szintén egyes munkatársaik viselkedése miatt. A 9305-ös gyorsvonattal utaztam a Keleti pályaudvar felé Győrből, egyetemi vizsgáim (kettő volt egy napon) után. A vonat legelső kocsijára felszállva és helyet foglalva folyamatos hangoskodás és a vonat oldalfalának ütögetése zavarta utam, mely zavaró tevékenységet utastársammal (aki az adott fiatal csoporton kívül még a kocsirészben volt) hagytunk, én személy szerint azért, mert tapasztalataim alapján két-három megálló múlva úgyis leszállnak, tényleges rongálás (horpadás, átütött oldalfallemez) pedig nem történt. Felszállásomkor (indulás előtt két perccel) mindkét kalauz a legelső ajtónál állt, így ők is hallották a "rendzavarást", még sem szóltak a "csoportra".
Győr-Gyárváros előtt már megérkeztek hozzám és kérték a "jegyeket, bérleteket!", melyet kérésre felmutattam. A "diákigazolvány" parancsra ösztönösen mutattam a diák hátsó felét is, melyen érvényes matrica található és látható, mivel mindkét oldalán átlátszó tokban tartom. Ugyanígy könnyen leolvasható elől a "Széchenyi István Egyetem Győr, Egyetem tér 1." és a hátulján a budapesti lakcímem is.
A fiatalabbik kalauz "azt mondtam, diákot!" felkiáltására még egyszer megmutattam az igazolvány mindkét oldalát, melyen ok nélkül felháborodva a "vegye ki" újabb parancsot hallhattam. Normálisan kérdeztem: "miért?", mire "ide a kezembe", vagy valami hasonló újabb parancsot hallhattam tőle. Ekkor már az idősebbik is velem kezdett foglalkozni a "hallotta a kérést, adja át" vagy hasonló mondatával, én erre "itt van" felkiáltással nyújtottam tokostul az utazásra jogosító igazolványokat (diák és bérlet). Erre a "csak a diákot" újabb parancs hangzott el a fiatalabb kalauz szájából, mely utasítgatást már nem állt módomban követni - feleslegesen nem veszem ki és rakom vissza, vigyázok ugyanis a tokra, mint minden más értéktárgyamra -.
Miután érvényes bérletemmel nem szálltam le a vonatról kérésükre, a "...benne van az üzletszabályzatban" szövegükre én kértem, hogy mutassák meg az üzletszabályzatban, hogy hol van benne ilyen, de "elmentek" és jó hangosan rendőrt hívtak. Komárom előtt a fiatalabbik visszalátogatott hozzám az üzletszabályzattal, melyen bekeretezte az ide vonatkozó részt.
"Jegyvizsgálatkor, menetjegy-ellenőrzéskor a Tanuló havi- és félhavi bérletre való
jogosultság megállapításához szükséges okmányokat (diákigazolványt, ha az
utazási viszonylat megállapításához szükséges a tanintézet által kiadott igazolást,
vagy az „Igazolás a tanulók vasúti kedvezménye igénybevételéhez” nyomtatványt,
fogyatékossági támogatást igazoló okmányt stb.) - külön figyelemfelhívás
nélkül - át kell adni."
Én erre tájékoztattam, hogy "én átadtam", melyre a "te csak felmutattad" című beszólást kaptam válaszként. Tájékoztattam, hogy "én átadtam, te nem vetted el", mire "mostmár mindegy" félmondata után elrohant. Komárom állomáson a vonaton a rendőrök felírták az adataimat, de ők sem értették, hogy mi a helyzet (jogosultságom van, érvényes és megmutattam számukra is), a "miért nem mutatta fel" kérdésükre is válaszoltam, hogy "én mutattam". A rendőröktől a "mindegy, majd elrendezik egymás között, nem a mi dolgunk" mondatot hallva kissé meglepődtem, de beletörődtem az álláspontjukba.
Az alábbiakat intéztem még a MÁV felé mailemben a fentieken kívül, melyre válasz még szintén nem érkezett (igaz, ezt csak pár napja küldtem):
Úgy gondolom élből felháborító, ha egy szolgáltatás munkatársa ilyen hangnemben kommunikál az első perctől kezdve a szolgáltatást jogosan igénybe vevő személlyel, miközben azon problémázik, hogy én nem vagyok együttműködő. Vajon hogyan utaztam az elmúlt két év alatt több száz alkalommal (napi két út, egy oda és egy vissza; a személyeken duplán ellenőrizve -Tatabányán személyzetcsere-, az IC/EC-ken tüzetesen ellenőrizve, az elmúlt hónapban sokszor főkalauz által IS ellenőrizve), ha nem vagyok együttműködő? Visszamenőleg az összes bérletem, a pót- és helyjegyekkel együtt fel tudom mutatni a mostani, 00147158-as sorszámú bérletemmel együtt. Direkt a rengeteg ellenőrzés miatt hordom egyszerű, jól látható, nagy alakú (a bérlet teljes egészében belefér) igazolványtokban az összes szükséges igazolványt (útvonaligazolás, stb.) a bérleteimmel (budapesti, esetenként győri is) együtt.
Nem elég a stílus (parancsolgató, érezhetően "Ő" a hatalom felfogású), nem elég az, hogy a mögöttem ülő hat diákból álló csoporton tíz másodperc alatt haladt végig (ott nem volt szükséges az összes diák a kezébe), még feleslegesen ad munkát másoknak saját kötözködésének következtében, a "mert csak" felfogása alapján. Ha a munkájukat tisztességgel végeznék, akkor Komáromtól Kelenföldig nem a szerelvény legvégében lettek volna, hanem legalább még egyszer ellenőrzik a szerelvény első felét is, hisz' gondolom azért vannak ketten.
Nem vagyok kisebbségi, de barnább bőrszínem miatt tekinthettek annak, ez esetben pedig egyértelmű a diszkriminációjuk. Úgy gondolom, ez egy szolgáltatás munkatársaitól tűrhetetlen és felháborító. A vasúti szabályzattal teljes mértékben tisztában vagyok, vizsgáztam is belőle (egyetemen, de ezt kérték számon). Érdekes, Dr. Tömpe Istvántól, az Önök munkatársától, mint meghívott előadónktól sem az ilyen utashozzáállást tanultuk, inkább azt, hogy hogyan kellene utasokat megnyerni a vasútnak. Én, mint vasútbarát és mint utas mély felháborodással küldöm ezt a mailt Önöknek és remélem, nem hagyják annyiban ezt a fajta hozzáállást munkatársaiktól. Egyrészt, mint hangnem nem üti meg a minimális szintet, másrészt a hozzáállás már élből rossz náluk. Ellenpéldaként említeném azt a kedves idősebb szemüveges kolléganőjüket, aki Győr előtt például végigsétál a szerelvényen és közli minden egyes kocsirészben -a gyorsokon-, hogy az adott kocsi csak Győrig vagy épp tovább közlekedik-e (többször volt már hozzá szerencsénk). Hozzátenném, hogy az imént említett kolléganőjük volt az első, aki megtekintette az útvonaligazolást a "Bp. Nyugati-Esztergom-Kertváros-Almásfüzitő-Győr" útvonalú bérletünk esetében az egyes vonalon.
Kiegészítésként közölném még, hogy én is szolgátató cégnél (vidámparki gépkezelő) dolgozom (öt éve) jelenleg, az egyetem mellett is, ahol ha ennek a hangnemnek a negyedét megengedném egy vendéggel szemben, akkor repülnék, de nem egy légitársasággal valami egzotikus szigetre. Nem helyénvaló.
Válaszukat és véleményüket, valamint hogy később a rendőrségtől kikért adataimmal mit kívánnak tenni, mint jelenleg is "szerződő ügyfelük" szeretettel várom.
MÁV-START, én így szeretlek igénybe venni (nem kapok bérletet, majd le akarnak szállítani jogtalanul... mire számíthatok még az elkövetkezendő két év alatt?)!
Természetesen ha válaszolnak bármely esetre, elküldtöm.
Közlekedésguru
(Ja, majdnem elfelejtettem: azért pénztárosok, mert egyszer elrohant megkérdezni egy kolléganőjét, de akkor is értetlenül állt a dologhoz, mindkettő).
