MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

RE: Kimaradt vonatok, plusz egy óra a peronon

2010. október 25. - Ashi Valkoinen
Korábbi poszt itt.


Helló!

Megérkezett a MÁV-START újabb válasza a "Kimaradt vonatok, plusz egy óra a peronon" poszthoz kapcsolódóan.

Ami újdonság, hogy kiderült: május 18-án Iváncsa állomáson felsővezeték-szakadás volt. Érdekes, hogy erre 5 hónap és 2 válaszlevél után jöttek csak rá. Az megint más, hogy Iváncsa Százhalombattától távolabb esik, vagyis a helyi vonatok közlekedését ez nem befolyásolja.
Direkt utánanéztem a szerelvényfordulónak is: a Délibe 8:30-ra érkező vonat a Déliből 6:26-kor induló százhalombattaiból fordul, az pedig a Délibe 6:00-kor érkező dunaújvárosiból. Azért ez nem egy teljesíthetetlen forduló, főleg egy ingavonattal, tehát a vonatok lemondását továbbra sem értem.
Viszont a MÁV-START csak egy martonvásári vonat fordulójára hivatkozik, és azzal kapcsolatban is azt írja le, hogy az útja befejeztével, a Déliben hova fordult volna. Szóval ebben nem látok logikát.

Itt a pontos válasz:

Tisztelt Utasunk!
 
Köszönjük ismételt levelét, amellyel kapcsolatosan tájékoztatjuk, hogy a május 18-ikai napon a viharos időjárás miatt, az elővárosi forgalomban közlekedő egyes járatok elmaradtak. A 40-es számú vonalon, Iváncsa állomáson felsővezeték szakadás akadályozta a forgalmat. A szerelvények, nem érkeztek időben a forduló állomásra. A 30-as, 40-es és 1-es vonalon a vegyes szerelvényforduló a 4727-es számú vonatot érintette, oly módon, hogy az 1-es vonalon folytatja a szolgálatot. A vonatforgalom biztonságos közlekedtetését és a rendkívüli helyzetekben a vonatforgalom helyreállítását az Üzemirányító Központ munkatársai és ügyeletes vezetője irányítja. A menetrendben a [hópehely - a levélíró] jellel megjelölt vonatok, rendkívüli helyzetekben is közlekednek. Azok a járatok, amelyek nincsenek megjelölve, operatív döntés alapján lemondhatóak. Ez történt az Ön esetében is, amelyért szíves elnézését és megértését kérjük.
 
Ezúton tájékoztatjuk, hogy megkereséseire hamarosan végleges válaszlevelet küldünk. (Van még pár másik ügy is - a levélíró) Az elhúzódó válaszadás a rendkívüli mennyiségű megkeresések feldolgozásának tudható be, amelyért szíves elnézését kérjük.
 
Üdvözlettel:

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr612397215

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

martinasz 2010.10.25. 19:09:02

Jó estét kívánok!....Első? Első! a 12.52-kor megjelent posztra...és ez nagyon szomorú....most 19.08 van!....lassan leszokunk!....kár érte!...Üdv mindenkinek!

martinasz 2010.10.25. 19:57:58

Na drága kis csillagjaim,hogy egy kicsikét feldobjalak benneteket,megen megkérdem ezt BKSZ bérletes dolgot!Bár tudom,hogy nem ide tartozik! Jó?...Szóval szombaton meg elutaztam Nógrádkövesdre Aszódi átszállásal....természetesen kimentem a Keletibe és 25 perc sorban állás után meg is vettemm a jegyet.és felszálltam a Bp-Hatvan 6.38 egy kocsis flirt személyvonatra...az hogy egy kocsis az azért lényeg mert,hogy két T.JEGYVIZSGÁLÓ hölgy is volt rajta.....egy aranyos kis vörös,és egy aranyos kis szőke....és tényleg le a kalappal mindkettő előtt....hpzzám a szőke jött...mutatom neki a keletiben megváltott jegyet,-Rákoscsaba-Nógrádkövesd között és a Bksz bérletet....és megem megkérdezem,hogy mért kell nekem a keletiben 25 percet sorban állnom.mért kell nekem Rákosligetig,vagy Rákoscsabáig a Wc-ben bujkálnom előle...mért nem mutathatom fel becsületesen a BkSZ bérletet,és mért nem vehetem meg nála becsületesen a jegyet Rákosligettől,vagy Rákoscsabátol....erre széttárja a karját,hogy ő nem tehet róla...és ez igaz is!.....Aztán megérkezünk Aszódra----A balassagyarmati vonat nincs bent...a műsor a szokásos mint minden összel.....Szügy-Mohora-Magyarnándor,és a becskei alagutnál nem tud kijönni a Bz a sinekre fagyott falevelektől-most ne röhögjetek mert tényleg nem tud kijönni a Bz....csak a bz motor tudott eljönni..és az is ment vissza Aszódrol!.....A vasutas dolgozok előtt meg le a kalappal....mindenkinek segítettek,mindenkinek elmagyaráztak mindent....most nem az a dagadt kalauznő volt rajta aki csak azt tudta ugatni a nyáron a 40 perces késésnél,hogy nem dohányzó....na jó éjt remlem felpörög az oldal!

Rabbeleben 2010.10.25. 20:25:01

Persze!
Szerelvényforduló, meg ilyenek.
És ha nem működik az inga? Akkor is laza forduló?
Meg jegyvizsgáló is kell.
Ne egy vonatot tessék vizsgálni, hanem az egész akkori helyzetet!

pbence 2010.10.25. 20:34:29

@Rabbeleben:

Ha nem működik az inga, akkor bizony ráfázott a MÁV-START. De egyrészt erről nem az utasok tehetnek, hanem cég, és neki kell viselni a következményeit, másrészt az egy dolog lett volna, hogy pár percet késett volna emiatt a vonat, de hogy ne jöjjön, az szerintem túlzás.

Azt tudom, hogy jegyvizsgáló is kell, és?

És hidd el, vizsgáltam az akkori helyzetet, de ettől függetlenül nem értem, miért maradt ki a vonat. És ezt a START sem tudja nekem normálisan megmagyarázni, csak próbálkozik.

Rabbeleben 2010.10.25. 20:46:13

@pbence:
Most tényleg kezdjem el az egészet?
Van szerelvényforduló, mozdonyforduló, személyzetforduló, állomási technológia, normaidők.
Így például a 4229 - 4320 között váltás.
Ha vizsgáltad az akkori helyzetet, akkor bizonyára tudod, hogy más vonatok is késtek egyéb irányokból.

pbence 2010.10.25. 21:09:03

@Rabbeleben:

A helyzet a következő:
A 4229-4320 közötti váltás rendkívül egyszerű. 26 perc van rá, ingavonat, minden további nélkül működik.
Arról, mint írtam, nem az utasok tehetnek, hogy a START nem számol a saját baklövéseivel, pl. elromlik a vezérlés, és körül kell járni.

Innentől kezdve az általad felsoroltak közül csak a személyzetforduló kérdéses. Fogalmam sincs róla, hogyan megy ez ezzel a vonattal, de azt feltételezem, hogy nincs is személyzetváltás.

De az egy dolog, hogy én mit feltételezek. Viszont a MÁV-START ÜFSZ eddig egyetlen egyszer sem cáfolta meg a feltételezéseimet, semmilyen formában. Csak próbál össze-vissza magyarázni, bármilyen konkrétum nélkül, de NEM TUDOM, MIÉRT KELLETT LEMONDANI A VONATOKAT.

Ha nekem leírta volna a MÁV-START, hogy ez meg ez a vonat ennyit meg ennyit késett, ezért nem sikerült megcsinálni a szerelvény-/személyzetfordulót, ami egyébként így meg így alakult volna, akkor az magyarázat lenne.

5 hónapot vártam ehhez hasonló válaszra, de nem jött. Ezek után senki nem fogja nekem elmagyarázni, hogy pedig teljesen érthető, hogy lemondták a vonatokat, mert egyáltalán nem érhető, hanem egy nagyon-nagyon hiba.

Rabbeleben 2010.10.25. 21:22:39

@pbence:
"de azt feltételezem, hogy nincs is személyzetváltás."

Jól van, nem töröm magam.
Bizonyára jobban tudod.

Szakmainak álcázott értelmetlen vagdalózással nincs mit tenni!
Attól még nem értesz hozzá, hogy idelöksz néhány vonatszámot vagy megnézeted valakivel a szerelvényfordulót!
Mit segítene, ha leírnák, hogy aznap melyik vonat hány percet késett, emiatt mekkora volt a fordulókésés, mikor jött el az idő, hogy egy vonatpárt ki kellett lökni a normálishoz hasonló állapot eléréséhez?
És miért fontos ezeket tudnod?

Egyébként pedig VAN SZEMÉLYZETVÁLTÁS!!!!!!

pbence 2010.10.25. 21:33:36

@Rabbeleben:

Most mit írjak arra, hogy kiragadtál egy részletet a kommentemből, és az alapján mondod meg a tutit?

Azzal sem jutsz előrébb, hogy sértegetsz, holott nem mutattad meg, hogy bármivel is többet tudnál nálam, hogy te aztán értesz hozzá.

A lényeg:

Igenis segítene, ha lehetne tudni, hogy melyik vonat mennyit késett, és pontosan miért is kellett kihagyni egy vonatpárt. Mert az már egy normális magyarázat.

De mint írtam, nem kaptam értelmes magyarázatot, sem a nagy szakértő MÁV-START-től, sem tőled. Általánosságban bárki tud beszélni (van személyzetváltás; igen, ez pont nem mond semmit), ilyen módszerrel bármit meg lehet magyarázni, meg annak az ellenkezőjét is.

Egyébként sajnos nem egy vonatpárról volt szó, hanem az aznapi összes tárnoki és százhalombattai betétjáratot lemondták jó előre, ott díszelgett a weboldalukon.
Erre végképp nincs magyarázat.

pbence 2010.10.25. 21:39:20

@Rabbeleben:

Ja, és azért fontos ezeket tudnom, mert én veszem igénybe a szolgáltatást, és jogosan várok normális magyarázatot a felvetett problémára, és nem azért koptatom a billentyűzetet, hogy aztán ehhez hasonló válaszokat kapjak a START-tól, amiket kb. a nagyanyám is megírhatott volna.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2010.10.25. 23:41:29

Rabbeleben!

Tök mindegy, hogy mi volt, ki és mi fordult, hova cserélt, mire és kire váltott, ki és mit mondott le és nem rendelt meg.

5 HÓNAP ALATT NEM JÖTT VÁLASZ! Ezt az 5 hónapot nem lehet megmagyarázni! Semmivel.

Ha egy hónapig nem akarnék ide járni, akkor most azt írnám, hogy a MÁV egy

gcsabi 2010.10.26. 18:54:00

Azt hiszem neked van egy kifejlett prekoncepciód, miszerint minden elfogadható ok nélkül, csupán szórakozásból és katasztrofális hozzá nemértésből fakadóan mondták le a vonatokat. Szerintem nincsen ember, aki számodra elfogadható indokokkal szolgálhatna. Amit nem látsz át és nem értesz meg, az eleve elfogadhatatlan számodra, mondjon bárki-bármit.
Gondolom egy vihar utáni áramszünet hibaelhárításánál is követeled, hogy részletesen indokolják meg miért tart x-óráig a hibaelhárítás.Biztosan ott is elvárod, hogy a szerelők részletes munkabeosztását és a hibák megokolt elhárítási sorrendjét is közöljék veled, amit természetesen mint külső szakértő felülbírálsz, ha nem a te elképzeléseidnek felel meg!
Elég vicces, ahogyan "közlekedési szakértőt" alakítasz, aki mindenben kompetensebb, mint az azzal foglalkozó szakemberek!

pbence 2010.10.26. 20:23:41

@gcsabi:

Ne haragudj, de szerintem nem érted, hogy pontosan mit szeretnék.

Ha azt mondták volna, hogy bocs, kisiklott egy vonat, bocs, egy fa dőlt a sínekre, bocs, tönkrement a biztosítóberendezés, nyilván nem fogok részletes elemzést kérni, hogy a munkások hogyan hárították el a hibát.

De amint a levelezésből látod, itt ilyenről szó sincs. Az ügyfélszolgálatos általánosságban ír, vagy éppen nem is arról, amiről kéne.

Az oké, hogy 5 hónap és több levélváltás után bedobták, hogy felsővezetékszakadás volt EGY ÁLLOMÁSON BELÜL, a két kifogásolt vonal közül az EGYIKEN. De arról még továbbra sincs szó, hogy ez mennyiben akadályozta a forgalmat, és hogy a másik vonal miért is bénult le.

És igazad van, EDDIG még nem volt olyan ember, aki elfogadható magyarázattal szolgált volna. De nem is tőled, vagy bárki más kommentelőtől várom a választ, mivel nyilván ti sem ismerhetitek a konkrét helyzetet (ezért nem is értem, miért sértegettek és okítotok ki folyamatosan). A MÁV-START Ügyfélszolgálatának viszont ismernie kéne.

És hidd el, 5 hónap után azt is el tudom képzelni, hogy csupán szórakozásból mondták le a vonatokat. Egyrészt az előbb kifejtettek alapján gondolom ezt, másrészt elég érdekesnek tartom, hogy aznap reggel lemondták az ÖSSZES tárnoki és százhalombattai betétjáratot (igen, a délutániakat is, a weboldalukon feketén fehéren ez szerepelt).
Ez a helyzet engem teljesen a 2008. január 2-i, "hófrász"-ként emlegetett esetre emlékeztet, amikor szintén jó előre lemondtak mindent, amit gondoltak (persze erről a reggeli utasok nem tudtak), aztán kiderült, hogy bizony nagy hiba volt.

(Azóta jól be is vezették a "hópelyhes" rendszert, a rendkívüli helyzet is alkalmával közlekedő vonatokat Erre is hivatkozik a START a levelében, csak éppen maguknak mondanak ellent, mivel a martonvásári (tárnoki) vonatok is ilyen jellel vannak megjelölve, és mégsem közlekedtek az említett napon, ami egyébként csak elvben volt rendkívüli, amint látható a levelekből.
Ezek után persze azt is kijelenthetem, hogy ez a rendszer sem ér semmit, mert továbbra is olyan vonatokat mondanak le, amilyeneket csak akarnak.)

Egyébként a mondanivalódból nekem az jön le, hogy szerinted az utasnak nincs köze ezekhez a dolgokhoz, és azt sem várhatja el, hogy valamit normálisan megmagyarázzanak neki.
Addig pedig, amíg ilyen a szolgáltatás, én biztosan el fogom várni. Jelen esetben például a vasút ~40 perc felesleges várakozást okozott a hideg és esős időben, és végül ~100 perc késéssel értem el a célom a lekésett csatlakozás miatt. Nem hiszem, hogy ezt nekem le kéne nyelnem.
Majd ha minden nagyon nagy rendben lesz (legalábbis elfogadható szinten), akkor nem fogok belekontárkodni (már ha egyáltalán nevezhetjük így a panaszkodásomat) a munkátokba.

pbence 2010.10.26. 20:36:23

@gcsabi:

És csak néhány példát említenék, amikor egy szavak sincs, bár ugyanúgy kitoltak velünk:

Egyszer 40 percet álltunk Kőbánya-Teher előtt, egy térközben több vonattal együtt, mert pont az állomás bejáratánál füstölt el a záhonyi gyors mozdonya. Teljesen nyilvánvaló volt, mi a gond, és habár sokat késtünk miatta, nem tudok mit tenni, erre utólag hiába panaszkodom.

Egyszer szintén olyan 40 percet vártam Dunaújvárosban az ott forduló gyorsvonatra, ami végül két mozdonnyal érkezett meg, tehát nyilvánvaló volt, hogy mi történhetett. Bosszantott a késés, de mit várhatnék az Ügyfélszolgálattól?

A sztrájkok is bosszantottak rendesen, sőt, talán a legjobban. De nem fogom ezzel terhelni a MÁV-START-ot, mert baromira nem tudnak mit tenni, és nem is értem azokat, akik sztrájk ideje alatt az Ügyfélszolgálatban írogatnak.

Hidd el, ilyen dolgokért nem b.sztatom a MÁV-START-ot, csak ha már rendszeressé kezd válni. Amíg alkalomszerű, addig gyakorlatilag hidegen hagy, nem fogok a semmiért leveleket gyártani.

Viszont ez az eset - gondolom, te is látod - magyarázatot kíván, mert tökre nem egyértelmű, hogy mi volt, és csak rizsázik a START.

És hidd el nekem, vannak olyan dolgok, amik hibásan működnek a START-nál, és erről semmi más nem tehet, csak az alkalmi szervezés. Például miért küldik fel a 2817-es lajosmizsei vonatot húzva, mikor a Nyugatiban a fordulóideje 21 perc a 2822-be, pedig Lajosmizsén egy másik, működő vezérlőkocsis szerelvényre is akaszthatnák ugyanazt a mozdonyt, és jöhetne egy vonat másik húzva, mondjuk aminek nem ilyen szűk a fordulóideje? Azért írom ezt, mert ez eléggé aktuális nekem, de van jó néhány ilyen apróság.

pbence 2010.10.26. 20:38:15

@pbence:

Bocs, "egy vonat másik" helyett természetesen "egy másik vonat" akart lenni.

pbence 2010.10.26. 20:52:25

@martinasz:

A BKSZ-es dolog sajnos nem nagyon tud másképp menni, jegyvásárlási szempontból az a kérdés, hogy hol szálltál fel, nem az, hogy meddig van már érvényes bérleted.

Erre az a magyarázat, hogy sajnos a jegyvizsgáló kapacitása is véges, ezért a START arra törekszik, hogy ahol van pénztár, ott vegyenek is az utasok előre jegyet. Ha mindenkinek jegyet kéne kiadni, az nagyon lassítaná az ellenőrzési folyamatot, és akkor a bliccelők nagy része meglógna, sőt, ez hosszútávon újabb bliccelőket generálna. Esetleg az is bliccelővé válna, aki nem is akart, mert - jogosan - nem volt jegye, de a vonaton sem tudott váltani a jegyvizsgáló sok teendője miatt.

Azt tudom tanácsolni az esetedben, hogy vegyél meg több jegyet előre, ha már bérletet nem akarsz a külső szakaszra. Úgy teljesen szabályos vagy, és ez az egyetlen jó megoldás, ha nem akarsz sokat sorba állni.

martinasz 2010.10.26. 21:25:23

@pbence: Szia! én teljesen megértelek.de mégis ki,hol fogja bebizonyítania,hogy nem Rákosligeten,vagy Csabán szálltam föl,és tényleg mért kell nekem azt néznem a keletiben,hogy a T.Jegyvizsgálo a vonat elején,vagy a végén száll föl,mért kell nekem ligetig,vagy csabáig bújkálnom előle,mért kell nekem hazudnom,hogy most szálltam föl...mért nem lehet ezt becsületesen csinálni...amikor a Bksz bérletem Rákioscsabáig jó....és Rákoscsabán nincs jegypénztár!....köszönöm,hogy válaszoltál,de ne haragudj meg ,de nem tudtál meggyőzni!

gcsabi 2010.10.26. 22:03:37

@pbence:
Hidd el létezik egy olyan "határ" amikor sokkal kevesebb késést és közlekedési zavart okoz a vonatok lemondása, mint az erőszakolt leközlekedtetése. A vasúti forgalomszervezés egy eléggé bonyolult rendszer, amibe nem lehet improvizatív módon "belenyúlkálni".
Nem ismerem a konkrét helyzetet de ízelítőül néhány probléma amit okozhat egy erőszakolt leközlekedtetés: A késések miatt egy idő után olyan dominószerű továbbkésések keletkeznek-mivel több túlkésett vonatot kell közlekedtetni a saját menetrendjüktől eltérő időben,ami értelemszerűen más vonatok idősávja- ami kezelhetetlen. Borulnak az előre tervezett fordulók és egy idő után nem lesz a következő vonatnak: szerelvénye, mozdonya, mozdonyvezetője, jegyvizsgálója, lejár a személyzet ideje/ ilyenkor pl. a mozdony automatikusan leáll, és nem lehet elindítani, amig nincsen friss vezér/. Mivel ezek több vonalat és több irányt érintenek/pl- egy jv. vagy vezér 2-3-4 különböző vonatot vihet a betervezett vezénylés alapján, és ezt sorozatban képtelenség változtatni/. Egy adott vonatra vagy vonalszakaszra több, látszólag nem is összefügő eset lehet hatással. Sokszor 100-200 km-el távolabbi események generálnak késéseket az előbbiek és a csatlakozások miatt. Egy sűrű forgalmú vonalba nem lehet tetszőleges késett vonatot beszuszakolni, mert egyszerűen nincsen hely a menetrendben! Van amikor a késett vonat nem is igazán közlekedtethető le a következő azonos útvonalú vonat előtt jelentősen előbb, mint a következő vonat menetrendi ideje...
Hidd el még tudnám egy-két oldalon keresztül sorolni! Ehhez képest kissé leegyszerűsített a módszered amikor kispekulálsz egy szerelvényfordulót a menetrendből és eldöntöd, hogy az akinek ez a foglalkozása és ezt a rendszert irányitgatja és az ezzel járó problémákat kezeli néhány évtizede, hülyeségeket csinál, bezzeg te annyira ismered a rendszert, hogy részletes jelentést vársz, ami alapján majd eldöntöd, hogy mit is kellett volna tenned.
A vasúton is akad néhány "vezető" és felügyeleti szerv, aki a nyugodt íróasztala mögött néhány napos gondolkodás után eldönti, hogy a káosz közepén azonnali döntést hozó szolgálattevő vagy menetirányító miért is hozott rossz döntéseket!
Szerintem te kaptál egy elfogadható magyarázatot/ már amennyire egyáltalán egy "civil" számára mérlegelhető vagy megérthető választ lehet adni/
Ha az lenne a levelezésed lényege, hogy miért is nem volt elfogadható tájékoztatás, miért hagytak sok-sok embert egy bizonytalan helyzetben, igazad is lehetne, de addig amíg fordulókon és -szerinted -indokolatlan vonatlemondásokon rugózol hozzáértőnek képzelve magadat, addig nem tudok igazat adni.

pbence 2010.10.26. 22:52:53

@gcsabi:

Az is volt persze a lényeg, hogy nem volt tájékoztatás, de hiába írtam le nekik harmadszor, arra már nem is reagáltak, és először is csak annyit írtak, hogy volt tájékoztatás a helyszínen, pedig nem volt. Ezzel sem tudok mit kezdeni.

De hidd el, hogy bosszant, hogy nem írnak konkrét adatokat. Tudom, hogy sok minden befolyásol egy vonatot, de annyira nem érzem magam "civilnek", hogy ne értenék meg egy ennél mélyrehatóbb választ, főleg, hogy én magam kértem. Ha pedig szándékosan nem adnak, akkor azt minden további nélkül megtehetik, de akkor én is fenntartom magamnak a jogot, hogy súlyos dolgokat feltételezzek a MÁV-csoportról.

Lehet, hogy én is rugózom, de a MÁV-START ugyanúgy rugózik, és harmadszorra is megírja kb. ugyanazt, mint korábban, csak más megfogalmazásban. Én nagyon sok mindent el tudok fogadni magyarázatként, meg egyébként is türelmes vagyok a vasúttal szemben, de hogy hülyének nézzenek, azt nagyon nem bírom.

Például te is láthatod, hogy egy olyan vonatra hivatkoznak, amiBE fordult az akkori tárnoki vonat, nem amiBŐL. Ez önmagában semmit nem jelent, ezzel az adattal nem lehet mit kezdeni, mert az előzményekből kellene kiindulni. Persze utána lehet foglalkozni az utóhatással is, nem vitatom.

Az meg csak a hab a tortán, hogy külön kiemelték az utolsó levélben a "hópelyhes" vonatokat, külön leírták, hogy azok mondhatók le, amiknél nincs ott ez a jel, mégis lemondták aznap a tárnoki vonatokat, pedig az alapütemben közlekedő vonatoknál ott van ez a jel.

Ellenpélda: Ha felszállok egy vonatra jegy nélkül, és a jegyvizsgáló kérdezni, miért nem vettem, akkor én sem mondom azt, hogy "ez bonyolult, maga nem értheti, fogadja el, ezt hozták a körülmények". Pedig ennyi erővel mondhatnám ezt.

És továbbra is fenntartom, hogy akár egy hiba folytán is keletkezhetett a probléma, épp úgy, mint a hófrásznál. Hasonló helyzet: reggel az összes vonatot lemondták, csak azért, mert féltek valamitől, ami nem is volt. Hangsúlyozom, az összeset, órákkal előre.

Persze boldogan elhiszem, ha ez nem így van, de akkor ne nézzenek hülyének, hanem válaszoljanak normálisan.

Azt hiszem, leírtam a problémámat, ha te ezt nem fogadod el, akkor nem tudunk egyet érteni, ezt nagyon sajnálom, de ezen az álláspontomon nem tudok változtatni.