MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Nincs kártérítés - 1

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2009. május 14. - georgejr

Egy levél sorozatot szeretnék megosztani Veletek. Iszonyat hosszú levelezés, így fel kellett darabolnom. A lényeg, hogy RSZT panasszal élt, mert a 10 perc késéssel Békéscsabára érkező vonat a Keletibe már 45 perces késéssel érkezett, viszont a békéscsabai tájékoztatás miatt már semmi nem járt vissza. Ezt szóvá tette, majd közel egy éven keresztül levelezett és várt a válaszra, miközben értelmezte a hatályos kormányrendeleteket, melyek alapján kiderül, hogy a kormányrendelet nem tiltja, hogy helybiztosítás nélküli pótjeggyel igényt tartsunk kártérítésre, visszatérítésre, csak a SZÜSZ....

Round One:

Feladó: RSZT
Címzett: eszrevetel@mav-start.hu
Tárgy: jelentős késések a Békéscsaba-Budapest szakaszon
Dátum: 2007-11-04 23:59

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A vonatok a Békéscsaba-Budapest szakaszon rendszeresen késnek. Ma a Békéscsabáról menetrend szerint 17:45-kor induló Traianus IC tíz perc (bejelentett) késéssel érkezett meg Békéscsabára, és több mint 45 perc késéssel Budapest-Keleti pályaudvarra. 

A személyszállítási üzletszabályzatuk szerint (20.§ 190. KF.) ilyen esetben nem kötelesek kártérítést fizetni, ugyanis a vonat csak pótjegyköteles. Érdeklődöm, hogy helybiztosítás nélkül miért származik az utasnak kevesebb kára a késésből, avagy mivel indokolják a szabályzat fent említett pontját? 

Tisztelettel kérem, hogy vizsgálják felül az üzletszabályzatuk 20.§-ában foglaltakat, különös tekintettel a 182. KF. és 190. KF.-re.

Ezzel kapcsolatban a Magyar Vasúti Hivatalt is meg fogom keresni.

Válaszukra várva, köszönettel:

RSZT 

Válasz:

Feladó: XXXXX.monika@mav-start.hu
Címzett: RSZT
Tárgy: válaszlevél Gy. 69-4282/2007
Dátum: 2007-11-12 15:02 

Tisztelt Utasunk!  

Köszönettel vettük az eszrevetel@mav.hu postaládánkba küldött levelét.  A 2007. november 4-i megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk:

Társaságunk lehetőségeihez mérten igyekszik utasai részére a pontos tájékoztatást, menetrendszerű közlekedést, kulturált utazást, szolgáltatást biztosítani, ezt sajnos nem minden esetben sikerül maradéktalanul teljesítenünk.

Szíves elnézését kérjük utazásai alkalmával elszenvedett kellemetlenségekért.

Mint ahogy Ön is tapasztalta, Budapest – Békéscsaba vasútvonalon pályarekonstrukciós munkálatokat végzünk. Sajnos ez kisebb-nagyobb fennakadásokat okoz a személyszállító vonatok közlekedésében, mivel az átépítés során jelentkeznek olyan geológiai, műszaki stb. előre nem tervezhető nehézségek, melyek a vonatközlekedésben késéseket okoznak.

A korszerűsítés ideje alatt ún. vágányzári menetrendet vezetett be Társaságunk, hogy a munkálatok során is valamennyi járatunkat le tudjuk közlekedtetni minimális időpont módosítással, melyet az utasaink részére meg is hirdettünk.

Az átépítés 2007. december 8-ig fog tartani, mely elengedhetetlen a vasúti közlekedés színvonalának emeléséhez, alapvetően az utazóközönség kényelmének növelését szolgálja.

Az Ön által igénybe vett 731 sz. IC vonat is a fent említett okok miatt késett. 

Tájékoztatjuk, hogy a 731 sz. IC vonat helybiztosítás nélkül közlekedik, melyre 390 Ft-os pótjegyet kell vásárolni. Társaságunk Üzletszabályzata - melyet kormányrendelet ír elő - értelmében csak helybiztosítással közlekedő vonatok igénybevételekor lehet kártérítést vagy helyjegy visszatérítést kérni. 

Levelét továbbítottuk az Üzletszabályzattal készítésével foglalkozó munkatársaink részére, de a kormányrendeletet Ők sem fogják tudni módosítani. 

Köszönjük megkeresését. Ezúton szeretnénk ismételten szíves elnézését kérni a megélt kellemetlenségek miatt, és reméljük, hogy a jövőben is megtiszteli Társaságunkat bizalmával, és akkor elégedett utasaink között üdvözölhetjük. 

Üdvözlettel:

XXXXX Mónika

ügyfélszolgálati szakelőadó

 

Round two

Feladó: RSZT

Címzett: XXXXX.monika@mav-start.hu
Tárgy: Re: válaszlevél Gy. 69-4282/2007
Dátum: 2007-11-12 19:38

Tisztelt XXXXX Mónika!


Köszönöm a november 4-i levelemre küldött válaszát, és benne szíves tájékoztatását a sorozatos késések okáról.

Válaszában említi, hogy Társaságuk Üzletszabályzatát [1] kormányrendelet írja elő:

>  Társaságunk Üzletszabályzata 

> - melyet kormányrendelet ír elő - értelmében csak helybiztosítással 

> közlekedő vonatok igénybevételekor lehet kártérítést vagy helyjegy 

> visszatérítést kérni.


A vasúti személyszállítási szerződésekről szóló, jelenleg hatályos 10/1997. (I. 28.) Korm. rendelet [2] közforgalmú személyszállító vonat kimaradására és késedelmére vonatkozó paragrafusa:

20. §

(1) A vasúttársaság a helyjegy, illetve pótjegy díjának visszafizetése mellett köteles megtéríteni az utas kárát, ha az utas ülőhelyét helyjegy váltásával vagy más módon biztosította, és

a) a közforgalmú személyszállító vonat kimarad, vagy

b) a vonat a célállomásra 30 percet meghaladó késéssel érkezik meg.

(2) A kártérítés összege nem haladhatja meg az utas menetjegye árának

a) vonat kimaradása esetén a tizenötszörösét,

b) késedelem esetén az ötszörösét.

-----

Válaszában hangsúlyozza, hogy a kormányrendeletet az Ön munkatársai sem 

tudják módosítani:

> Levelét továbbítottuk az Üzletszabályzattal készítésével foglalkozó munkatársaink részére, de a kormányrendeletet Ők sem fogják tudni módosítani.

Érdeklődöm, hogy a fent hivatkozott rendeleten kívül van-e más hatályos kormányrendelet, amely Társaságuk Üzletszabályzatát szabályozza.Amennyiben nincs más, az Üzletszabályzatukra vonatkozó, kártérítést szabályozó rendelet, a Kormány csupán azt írja elő, hogy ülőhelybiztosítás esetén Társaságuk köteles kártérítést fizetni, ha a vonat jelentősen késik vagy kimarad.

A rendelet nem tiltja meg a vonatkésés utáni kártérítés fizetését a helybiztosítás nélkül utazók részére. A kártérítési kötelezettség alól helybiztosítás nélküli esetben kizárólag Üzletszabályzatuk menti fel Társaságukat.

Így nem a Kormányrendeletet, hanem Társaságuk Üzletszabályzatát kell csak módosítani.

A fentiek fényében ismét megkérdezem, hogy helybiztosítás nélkül miért származik az utasnak kevesebb kára a késésből, avagy mivel indokolja Üzletszabályzatuk 20. §-ának (Közforgalmú személyszállító vonat kimaradása és késedelme) vonatkozó részeit?

Továbbá ismételten kérem, hogy vizsgálják felül Társaságuk Üzletszabályzatának 20. §-ában fogla1takat, különös tekintettel a 182. KF. és 190. KF.-re!

Várom válaszát!
Köszönettel:

RSZT

[1] http://mav-start.hu/res/MAV-START_uzletszabalyzat_I.pdf

[2] http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700010.KOR

Válasz:

Feladó: XXXXX.monika@mav-start.hu
Címzett: RSZT
Tárgy: Re: válaszlevél Gy. 69-4282/2007
Dátum: 2007-11-13 08:11

Tisztelt Utasunk!

Mint ahogy azt korábbi levelünkben leírtuk, továbbítottuk észrevételét az illetékes munkatársainknak, akik az Üzletszabályzat módosításában érdekeltek. 

Üdvözlettel:

XXXXX Mónika

 

 

Folyt köv.

28 komment
máv késés kár kormányrendelet

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr991120701

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

petya.bacsi 2009.05.14. 09:00:25

Hohó, végre egy utas, aki utánanézett pár dolognak, harcol az igazért, van türelme levelezni ezzel a... adófizetők nyakán élősködő céggel, és nem hagyja magát lerázni!
Válasz erre 

petya.bacsi 2009.05.14. 09:18:31

@lurkó: konstruktív hozzászólásod is lesz majd valamikor?
Válasz erre 

lurkó 2009.05.14. 09:36:06

@petya.bacsi: Majd ha lesz mihez konstruktivan hozzászólni! Mint tettem már párszor.
Válasz erre 

petya.bacsi 2009.05.14. 09:37:12

@lurkó: nem hozzám kell szólni, hanem a poszthoz, azzal lehet többre mennél.
Válasz erre 

j311 2009.05.14. 09:49:15

Szép levelezés, de felesleges. A kormányrendelet ebben az esetben nem kötelezi a MÁV-ot semmilyen kártérítésre.
A MÁV üzletszabályzatában is benne van, hogy erre nem fizetnek.
Az utazáskor hatályos kormányrendelet és üzletszabályzat alapján nem jár kártérítés.
A MÁV adhatna, ha akarna, de nem akar.
Olyan mint a jótállás, azt is kiterjesztheti a gyártó akár 10 évre is, ha akarja.
Válasz erre 

bak-ponyva · http://bakponyva.hu 2009.05.14. 09:54:54

persze, utánajár, de amennyi időt szánt, inkább napozott volna a M.szigeten, azzal többet ért volna el...
Válasz erre 

lurkó 2009.05.14. 09:58:50

@petya.bacsi: Nézd ez a legegyszerübb! Az utazásnak megvannak a szabályai! Érdemesebb elötte rájuk nézni és nem utólag, hogy el tudja dönteni valaki igénybe veszi vagy nem ezekkel a szabályokkal. A KRESZ szabályokkal sem ért egyet mindenki mégis betartják. Ha mégsem nem nagyon reklamálhat hogy most miért is. És akik azt betartatják azok tényleg közalkalmazottak tehát adófizetőkön élösködők.
Válasz erre 

nemuccaszoc 2009.05.14. 10:17:49

Akkor ezek szerint kivétel, véletelen, hogy tegnap tbánya-győr között jó ljött pontosan a vonat és kényelmes is volt? :)
Válasz erre 

pirxx 2009.05.14. 10:46:45

NEkem a legfrissebb mávos élményem: Fiam az osztályával Balatonbrénybe ment erdei iskolába. Vonattal. Haza már nem tudtak jönni a sztrájk miatt, jegyet visszaváltani a váltás helyén nem lehet, csak helyben, viszont a berényi állomáson nincs pénz a kasszában, átirányítják a következő faluba őket. Következő állomáson megintcsak nincs pénz. Akkor erről kérnek igazolásst. erre a pénztáros: nehogymár az rohadt hosszadalmas kitölteni! (jelzem sztrájk volt, más dolga nem volt) Két szülő ötperces ordibálása és fenyegetőzése után hajlandó kitölteni az igazolást, ezután itthon el a keletibe, vissza a pénzt, és a legszebb meglepetés csak most jött: a máv 345.- kezelési díjat levon minden egyes jegy árából!
És ha ez az első kasszánál történik, egy mosolygó alkalmazottól, nem is foglalkoznék vele. De az hogy az ő hibájukból nem tudok utazni, három helyre küldözgetnek, és minden egyes alkalmazott ahelyett, hogy kiszolgálna, szarik a fejemre és megaláz, és meg is teheti, mert nem a munkájától függ a fizetése, hanem attól hogy én mennyi adót fizetek!
Nyugodt embernek tartom magam, de azt mondom a picsába szét kéne kergetni az egész csürhét a vezetőikkel kezdve.
Válasz erre 

peca1000 2009.05.14. 11:25:48

Megint egy ráérős szarrágó utas. Megkapta a magyarázatot a MÁV-tól, ami szerintem elfogadhtató volt. Deee hogy neki legyen igaza, és fitogtassa azt, hogy lám a törvénnyel nyomást gyakorolhatok, hatalmam van, tessék úgy intézkedni, ahogy én fütyülök.
Meg is érdemli, hogy nem kap kártérítést. Inkább örülne neki, hogy decembertől akár sokkal hamarabb is ott lehet a vonattal, mert ha nem lenne felújítás, akkor egyre kisebb sebességgel, egyre nagyobb késésekkel mennének a vonatok, az egyre roszabb síneken. Az ilyen embereknek semmi se jó.
Válasz erre 

mildi 2009.05.14. 12:26:23

tud a szüsz meglepetéseket okozni!
pont az ic pótjegy dija az, amit azért fizet az ember, hogy gyorsabban jusson el céljához, mint egy nem ic vonattal. a helyjegy csak helyet biztosít, nem gyorsabb célba érkezést. ehhez képest csak a helybiztos ic pótjegy után jár kártérítés..hmmm.kicsit saját magának pofáz vissza a szüsz. nem tom érthető vagyok e. vagyis hogy az ic csak akkor ic, ha ülsz, egyébként csak egy mezei személyszállító, amire azért szedünk külön díjat! :D
vágányzári menetrend, ami meg lett hirdetve. az említett ic ehhez a menetrendhez képest késet? mert ha igen, akkor sztem jár a kártérítés (már ha nem lenne a szüsz olyan, amilyen).

érdekel a folyt.
Válasz erre 

mildi 2009.05.14. 12:28:29

@peca1000: igaza van. ha vmi le van szabályozva, az nem jelenti feltétlen azt, hogy jó is. adott esetben a szabályozás bunkó.
Válasz erre 

rickyramirez 2009.05.14. 12:32:49

Ez is egy furcsa dolog, mert nekem pl. a '90-es évek végén azért nem fizették vissza az IC-pótjegyemet a vonat 15 percet meghaladó késése miatt, mert állítólag ahol felszálltam, ott már volt utastájékoztatás a késésről. De ez nem volt igaz, közvetlenül a vonat menetrend szerinti érkezése előtt sem volt semmilyen erre utaló bemondás, ekkor pedig már mindenkinek meg kell vennie a jegyét. Reklamáltam az irodában, majd visszaírtak, hogy nem jogos, mert volt tájékoztatás. De nem volt, ezt le is írtam akkor. Aztán ennyivel leráztak.
Itt arról van szó, hogy az üzletszabályzat alapján nem jár, az illető pedig szeretné, hogy járjon. De ha ezt meg is változtatják, az az ő esetét visszamenőlegesen már nem fogja érinteni.
Válasz erre 

Gezuka 2009.05.14. 12:40:19

Idézem: "...ha az utas ülőhelyét helyjegy váltásával..."
A Trainusra nem lehet helyjegyet venni (csak pótjegyet), ezért a kártérítés feltételének nem felel meg.
Ez a helyes válasz.
Válasz erre 

MTBence 2009.05.14. 15:19:02

IC, IC... Korábban még jelentett ez valamit a MÁV-on belül. Most már IC és IC közé sem lehet egyenlőségjelet tenni, mivel valamelyiknek csak a nevében van benne az a bizonyos fogalom, hogy IC, viszont az igazi IC-nek a vonatszámában is. Ergo a vonatszámból kiderül, hogy az utas milyen színvonalra számíthat. Mert egy IC-ként közlekedő vonat elől eltakarítják a többi vonatot! Viszont egy gyorsvonatként közlekedő, ám IC-nek nevezett vonat annyira már nem is fontos. Jó, jó, IC kocsikból áll, de milyenekből? Bp: talán ebből van a legtöbb, semmivel sem kényelmesebb, mint egy felújított Bhv kocsi, csak némi komfortként van benne függöny és légkondicionáló is. Vagy a Desiro motorvonatokat is meg lehet említeni, mivel nagyon gyalázatos állapotban vannak! A rongáló utasok szerintem kevesebb (de félreértés ne essék: nem elhanyagolható!) kárt okoznak, mint a vasút saját magának. Ott közlekedteti a MÁV ezeket, ahol a pályaállapotok ezt nem engednék meg. Ezek nem Bz-k, hogy megy, azt' jó' van. Kell nekik a karbantartás is! Rengeteget lehet olvasni a Desiro motorvonatok meghibásodásairól. Azokat nem utasok okozzák. Viszont visszatérve az írás témájához: ezek a Desiro-k, amikor nincs rájuk szükség Esztergom felé, bizony IC vonatként járnak a Balatonra. Micsoda IC színvonal, ugye?
Válasz erre 

Kopi3.14 2009.05.14. 18:53:50

@peca1000: hülye, nem tudatos vásárló kommentelő. Esetleg mávos?

Ne feledd, a MÁV neked IC-pótjegyet ad el, ami egy szolgáltatást jelent. Ez a szolgáltatás tartalmazza a késés esetén fizetendő díjat is, meghatározott késés esetén. Amit elad neked, tehát ezzel vállalja, hogy teljesíti is, amennyiben nem, úgy rá lehet borítani a fogyasztóvédelmet is, mindent.

@j311: le van írva, csak olvasni kell:
> 20. §

(1) A vasúttársaság a helyjegy, illetve pótjegy díjának visszafizetése mellett köteles megtéríteni az utas kárát, ha az utas ülőhelyét helyjegy váltásával vagy más módon biztosította, és

a) a közforgalmú személyszállító vonat kimarad, vagy

b) a vonat a célállomásra 30 percet meghaladó késéssel érkezik meg.
Válasz erre 

j311 2009.05.14. 22:31:07

@Kopi3.14:
Szvsz ők a helyjegyet tekintik ülőhely biztosításának. Attól, hogy pótjegyből csak annyi van mint ülőhelyből, még nem következik, hogy le is tudsz ülni.

Hiába hordod magadnál, egyik jegypénztáros vagy ügyintéző sem fog ez alapján fizetni. Amíg a MÁV belső utasítása másként nem rendelkezik, addig akár fel is gyújthatod magad, akkor sem fognak fizetni.
Válasz erre 

@kukac@ 2009.05.15. 08:19:53

Nah, hejj, még ha nem is a posztolónak köszönhetően, de az EU-nak hála már nem sokáig szélmalomharc a szóban forgó!

Íme egy mai hír:

"Fizetni fognak, ha késik a vonat? - 07:09

Már az idén rákényszerülhet a MÁV, hogy fizessen az utasoknak a vonatok késése miatt - írta a Magyar Nemzet. Egy uniós rendelkezés szerint még ebben az évben életbe lépnek az utasbarát rendelkezések.

A lap úgy tudja, hogy a MÁV-Start felkészült a végrehajtásra, de még reménykedik, hogy Magyarország átmeneti mentességet kap."
Válasz erre 

mildi 2009.05.15. 11:57:14

@@kukac@: hát ez szép gondolat, csak az a baj, hogy a máv jelenlegi technológiájának szinvonalát tekintve csak pofon a szarnak. minig tönkre megy vmi, komolyan mondom, nincs olyan szolgálat, hogy egy jelző v sorompó v mozdony meg ne hibásodjon....
Válasz erre 

rickyramirez 2009.05.15. 12:16:44

@@kukac@:
A Magyar Nemzet már sok dolgot megírt, ami végül nem úgy történt. Pl. megbízható forrásukra hivatkozva február közepén azt írták, hogy március 1-jétől jegyáremelés lesz, el van döntve. Nos, nem lett (szerencsére!).
A másik, hogy késés miatti visszatérítés csak olyan vonatokon képzelhető el a közeljövőben is, amelyekre pótjegyet is kell váltani.
Válasz erre 

Kopi3.14 2009.05.15. 13:10:15

@rickyramirez: a többire is kéne pedig, mert azokon ugyanúgy késést szebnvedsz, amiből károd lesz/het. A helyjegyre fizetni csak azért érdekes, mert azok a jegyek csak a széket deiniálják, hogy lesz neked.

@j311: a máv akkor is roszul kezeli a dolgot, simán megéri metámadni a megközelítését a viszatérsítéseknek. A pótjegyeknél a helybiztosítás nélkülinél is kell legyen ülőhelyed, ha meg többet adnak el, akkor megint kénytelenek kártéríteni téged.
Válasz erre 

PTibor (törölt) 2009.05.15. 15:08:13

eleinte az IC mint extra szolgáltatás volt kezelve. (Mondjuk kár, hogy ezek közé a pontosság, a tisztaság és a kényelem tartozott, de ez mindegy).
Azért vettem ICre jegyet, mert gyorsabban akartam odaérni.. ezért jogos ha visszakövetelem a pótjegy árát, mert abban az összegben az "emelt színvonalat" fizetem meg, amit ők nem nyújtottak. (az, hogy a rendszer ezt nem tezi lehetőve, vagy ha igen, akkoris inkább kibújnak alóla, az más).

arról nem is beszélve, hogy az IC ma már a gyorsvonat fogalmával kezd összeolvadni

De ennyi erővel a jegyár nagy részét is visszakövetelhetném, mert ők nem az elvárásoknak megfelelően teljesítették a szerződésben foglaltakat..

a post jogos emberileg, az meg, hogy a szabályzatban nincs benne, bizonyítja a cég hozzáállását..
Válasz erre 

rickyramirez 2009.05.15. 23:21:39

@Kopi3.14:
Hiába kéne a pótjegy nélküliekre is fizetni, ugyanúgy nem lehet majd bizonyítani, hogy valaki azzal a vonattal utazott, amelyik késett, és nem mondjuk egy másikkal (mert a jegye arra is érvényes volt). Ha kezelték a jegyét, akkor még esetleg, de ha nem, akkor bárki bármit ráírhat, szóval ez nem fog működni szerintem a jövőben sem.

@PTibor:
Az IC valóban már szinte olyan, mint a gyorsvonat, hiszen van olyan IC, amelyik olyan településen is megáll (mármint menetrend szerint), amelyik nem is város! Továbbá elméletileg a pótjeggyel valóban az emelt színvonalat és a gyorsaságot fizetné meg az utas, de nem a MÁV esetében. Itt a normál vagy elfogadható szintű szolgáltatásért kell pótdíjat fizetni, pótdíj nélkül pedig az elfogadhatónál gyengébb, rosszabb jár csak.
Válasz erre 

Kopi3.14 2009.05.16. 12:23:52

@rickyramirez: ott a jegy kezelése, az megoldja a bizonyítást. Kallernak dátumot, vonatszámot rá kell írnia, vagy jelezni gyértelműen, melyik nap lett igénybe véve a jegy, és onnantól már minden megvan. Persze ott vannak a vonatok, amikor végig sem megy a kaller, olyan tömöttek, holott azon is járna az álló utasoknak kártérítés tudtommal.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása