Minek az első osztály

2008. január 09. - georgejr

Na ez már bennem is sokszor felmerült, hiszen ugyanolyan retkes legtöbbször, mint a másod (ha nem retkesebb)

Helló, tényleg nagyon idegesítő tud lenni ez a MÁV nevű képződmény, töprengenék én is kicsit rajta.

Az lenne a nagy költői kérdésem, hogy tkp. mit is takar az I. osztály a MÁV vonatain?

Pár hónapja uataztam a Dunántúlra Egerből. Füzesabonytól nemzetközi gyorssal mentem a Balaton déli partjáig. Felszálltam ugyi péntek reggel a másodosztályra, naná, hogy dugig volt még a peron is. Átverekedtem hát magam egy első osztályú kocsiba, gondoltam megbeszélem a kallerrel, hogy inkább kifizetem a különbözetet; végül is elég messzire utazom, nem kellene végig állni. Nem is volt ezzel semmi gond, a kalauz tök rendes fiatal srác volt; nem volt jó a PSION-ja, úgyhogy megkereste és odaküldte hozzám a kollégáját, és csak onnantól kellett a különbözetet kifizetnem, ahol az I. osztályú jegyet kiadta (addigra már kb. Vámosgyörknél voltunk).
A gondom az egésszel a következő: igazából az I. és II. osztályú kocsik között már nincs jelentős különbség (legalábbis a gyorsvonaton; az általam néha használt vonalakon). Sokszor valamikori I. o.-ú (plüssüléses) kocsik a II. o.-úak is. Esetleg még a (kétes tisztaságú) fehér fejtámlahuzat, de az sem mindig van. Az alapvető eltérés csak annyi, hogy az első osztály (többnyire) nincs dugig. De már bocsánat, CSAK ezért fizessek 25 %-kal többet? Az egy többletszolgáltatás, hogy van hely? Lehet, hogy hülye a felfogásom, de ezt én valahogy abszurdnak érzem. Ha elég sok embernek lesz elege a II. osztály tömegnyomorából és megveszi az I. osztályú jegyet és ott is tömegnyomor lesz, akkor mivel lehet majd igazolni a kettő közötti árkülönbözetet?
Én akkor már inkább megszüntetném ezt az ál-osztálykülönbséget, és mondjuk ülő- meg peronjegyet adnék eltérő árban. Természetesen ülőjegyet (olyasmi lenne, mint a helyjegy, csak nem konkrét helyre szólna) csak max. annyit, amennyi ténylegesen van a vonaton. És peronjegyet is csak ésszerűen korlátozott számban (mondjuk pl. kocsinként 10 db). Azt persze megértem, hogy aki pont azzal a vonattal akar elmenni, annak nem kellemes, ha elfogyott a jegy. De hát akkor vegye meg korábban, előrendelésben; illetve ha egy járaton (akár csak bizonyos napokon) rendszeresen elfogy a jegy, akkor több kocsit kell indítani. Mondjuk ez a meghatározott számban kiadott jegy (egyéb feltételek mellett) csak akkor működne, ha minden jegy konkrét vonatra szólna (de a MÁV kb. úgyis valami ilyesmit szeretne, ha jól rémlik).

Nagyon naivak az elképzeléseim?

Üdv: Cpt. Flint

19 komment

titan 2008.01.09. 14:19:30

Csak két apró megjegyzés:
1. tudtommal az első osztályú különbözet egy fix dolog (ha tévedek javítsatok), így tökmindegy, hogy hol kaptad meg a különbözeti jegyet...
2. Ha az általad vázolt kvótarendszer lépne érvénybe, akkor búcsút mondhatnánk annak, hogy a kaller ad jegyet

Válasz erre

Cpt. Flint 2008.01.09. 14:43:25

titan · www.punkportal.hu 2008.01.09. 14:19:30
1. Hát nem éppen, mert mondjuk 250 km-re váltottam 2. osztályú jegyet és a különbözetet csak 200-ra fizettem meg. (A távolságadatok fiktívek.) Magyarul: már Füzesabonytól 1. osztályú kocsiban ültem, de csak Vámosgyörktől fizettem a különbözetet.
2. Ha búcsút mondhatnánk, azért sem lenne kár szerintem; az utazási kultúránknak nem ártana, ha mindenki kicsit előre átgondolná, hogy mit is akar. De miért is kellene búcsút mondani? Ez csak a kallernél levő terminál és informatika kérdése...

titan 2008.01.09. 16:43:13

Cpt. Flint 2008.01.09. 14:43:25
2. Azért kellene búcsút mondani, mert ha a kallernél is vehetsz jegyet (márpedig ez kötelező, mivel nem midnenhol van jegyeladás), akkor elkerülhetetlen az, hogy a kvótát túllépi, hiszen egy tömött vonatra felszáll az ember, elindul a vonat, kéri a jegyet, és csak akkor derül ki, hogy ő már 'illegális'... Ez nem informatika kérdése, hanem logikáé. Az utazási kultúrával kapcsolatban: szerintem egyrészt nem itt kéne változtatni, másrészt mit csináljanak azok, akik egy megállóhelynél laknak?

Taurusz 2008.01.09. 17:04:27

És akkor még fel sem merült a bérletesek kérdése...

tomi79 2008.01.09. 18:16:58

Kedves Cpt. Flint,
Eléggé irreálisnak tűnnek az elképzeléseid arról, hogy a jegyek minden esetben egy konkrét vonatra szóljanak, minden egyes vonat esetében, és minden esetben limitált legyen az eladható jegyek száma.
Hogy miért?
1. Ehhez ki kellene építeni megfelelő informatikai rendszert, amely nyilvántartja, az egyes vonatokon hány hely van; ez nagyon drága lenne.
2. A rendszer üzemeltetéséhez nyilván tudni kellene, hogy az egyes vonatokon hány hely van, na ez biztosan nem megy, mert nem gondolom, hogy minden egyes vonat mindig ugyanannyi kocsival közlekedik... ha meg ez időnként változik, a programnak is követnie kell.
3. Lásd fentebb a bérletesek problémáját, illetve azt az esetet, ha valaki a kalauznál vesz jegyet, mert ahol felszáll, nincs jegykiadás.
4. Nyomorogva eljutni valahová még mindig jobb, mint sehogy, vagyis az általad felvázolt esetben csúcsforgalomban (péntek és vasárnap délután, munkanapokon reggel) az utasok fele lemaradna, így ezt semmiképp nem lehet az összes vonaton bevezetni.
5. "az utazási kultúránknak nem ártana, ha mindenki kicsit előre átgondolná, hogy mit is akar" Ne is haragudj, de ez inkább korlátozná az utazás szabadságát, mert ha utazom valahová, előre megvehetem a jegyet, és felszállhatok vele az X.00 h-kor és az X.30 h-kor induló vonatra is. Megjegyzem, Nyugat-Európában sehol nincs olyan rendszer, amiről írsz, egyre inkább az IC-k is az alapszolgáltatáshoz tartoznak, és nem kell rájuk pótjegyet venni (és pl. Németországban a pótjegy korábban sem egy konkrét vonatra szólt); igaz, Nyugaton vannak magasabb szintű vonatok, pl. Eurostar, amelyre helyet kell foglalni.
Nálunk nyilván azért van ez a pót-+helyjegyes dolog az IC-n, mert ez a legmagasabb színvonalú szolgáltatás, és nincs elegendő kapacitás.
Szóval mindenhol csak a legmagasabb szintű vonatokon működik a helyek általad említett korlátozása, mivel ez drága mulatság, és ezért felár fizetendő. Nálunk esetleg a gyorsvonatokon lehetne megvalósítani, de fizetnél ezért többet? mert azért eléggé lerobbantak gyorsvonatjaink.
Tehát ebben az esetben fel kellene fejleszteni a gyorsvonatokat, hogy legyen, aki kifizeti a felárat, és személyvonattal szállítani, aki nem fér fel, viszont akkor már nem IC-t kellene inkább indítani a gyors helyett?
Az 1. osztály ugyan egész Európában létező kategória, de nem sok értelmét látom, különösen az általad említett viszonyok mellett. Elméletileg kényelmesebbek az 1. osztályú kocsik (pl. az IC-n nagyobbak a helyek), és a gyorson kisebb a zsúfoltság, de ez egyáltalán nem garantált. Nem véletlen, hogy egyre kevesebb vonaton van.
Két tévedésre hadd hívjam fel a figyelmet: "CSAK ezért fizessek 25 %-kal többet", illetve "tudtommal az első osztályú különbözet egy fix dolog" - nos mindegyik tévedés, a különbözet a 2. osztályú jegy árának a fele, vagyis első osztályon utazni +50%-ba kerül, ráadásul a legutóbbi reform óta a különbözet árából nincs kedvezmény, vagyis ha mondjuk 50%-os jeggyel utazol, akkor az 1.-2. osztály árának különbözete a 2. osztályú menetjegy árának 100%-a.

Nandesz 2008.01.09. 18:27:46

A kocsiosztálykülönbözet minden esetben a teljes árú kocsiosztálykülönbözet, ami a teljesárú 2.o menetjegy árának 25%-a!!!

Nem 50%, az régen volt.

tomi79 2008.01.09. 18:35:02

Megnéztem az Elvirán, tényleg, bocs... látszik, régen utaztam 1. osztályon.

timla 2008.01.09. 18:44:31

Inormatikai rendszer a MAV-nál? Na ne viccelődjünk már! A legtöbb kis állomáson nincs is szamítógép, a penztárosok sokszor képtelenek megírni egy számlát is, mit kezdenének a kopmjúterrel? Sok helyen úgy megy pl a helyjegy kiadása, hogy bediktalom, mit is szeretnek, a pénztáros felhívja a központot, és telefonon keri a jegyet.

Zotya 2008.01.09. 21:15:42

Mióta megnyírbálták az utazási kedvezményeket az 1. osztály gyakorlatilag vasutas osztály. Néha elvétve betéved egy-egy utas jeggyel, de mindig az a vége, hogy "Kérem fáradjon át másik kocsiba... ez első osztály". Aztán jön a kérdés: "Tényleg? Nem tűnt fel..."
Sajnos a tisztaság kritikán aluli. Sőt, a plüs ülések fejtámláin még jobban megtelepszik a hajzsír, mint a műbőr üléseken. A fűtésről pedig ne is beszéljünk...

oiduft 2008.01.09. 23:46:46

Én sepciel kifejezetten rühellek azokban a bizonyos piros plüssüléses, "első osztályú" kocsikban utazni, amiket mostanában elég gyakran már másodosztályként közlekedtetnek amúgy is. Fűtés nincs, vagy alig. Tisztaság kétes. Az ülések szélesebbek ugyan, de semmivel sem kényelmesebbek, hacsak nem 250 centi magas az ember, hogy a nyaktámasz tényleg a nyakához essen - ellenkező esetben marad a görnyedés, ráadásul hidegben.

Szerencsére többnyire megtehetem, hogy olyan időpontokat választok utazásra, amikor nincs biztos tömegnyomor, azaz péntek és vasárnap délutánt kihagyom. Az amúgy diákkorom óta nem fér a fejembe, hogy ezeken a napokon miért nem közlekedtet több kocsit a MÁV, amikor csak csekély józan paraszti ész kellene ahhoz, hogy belássuk: egy bizonyos telítettségi szint fölött nem csak az utazás lehetetlenedik el, de a jegyellenőrzés is.

Gexxx 2008.01.10. 10:20:44

Gondolom azért nem lehet több kocsit hozzákapcsolni, mert NINCS megfelelő, hadba fogható kocsi... Sőt, a jelenleg közlekedők nagy része sem igazán alkalmas személyszállításra.

Véleményem szerint ez az álló-ülőhelyes-konkrét vonatos jegy megoldás nekem nagyon nem szimpatikus, mert:
a fülkés kocsikban a peron nem igazán fűtött,
sokan megvennék az állójegyet, de a vonaton ülnének (ha meg jön a jegykezelő, akkor felálnak addig),
ha lekésem a vonatot, vagy nem tudom, melyiket érem el, akkor álljak a pénztárnál sorba megint??? Pesti fejpályaudvarokon ez nem 2 perc!!!
Ha meg nem konkrét vonatra szól a jegy, akkor hogy szabályozod, hogy mennyi "peronjegyet" adjanak el?

Pár éve szaladgáltak pl. Miskolc felé expresszvonatok. Azokon jelentek meg a "2.osztályú 1.osztályú kocsik". Azokon lehetett helyjegyet venni, akinek nem volt helyjegye, az csak a szabad helyekre ülhetett. (ez a koncepció létezik még ma is bizonyos vonatokon). Érdekes módon ezek a vonatok is eltüntek (vagyis gyorsvonatok lettek)! Gondolom nem volt igény a helyjegyekre...
És ez mégis reálisabb megoldás, mint a javasolt megoldás!

Gexxx 2008.01.10. 10:24:44

Huhh...
Véleményem szerint #### nekem nagyon nem szimpatikus... ezt jól megaszondtam...

És bocs a szóismétlésért az utolsó mondatban is! :)

Cpt. Flint 2008.01.10. 18:25:19

Szóval.
Én ezt amolyan gondolatébresztőnek szántam. Tehát természetesen nyugodtan lehet vitatni. Nem vagyok szakember, nem tudom, hogy más országokban milyen megoldások vannak. A hangsúly egyébként nem is ezen az "ülőjegy/peronjegy" ötleten lett volna (ez csak amolyan kósza ötlet volt), hanem az első osztály kritikáján, illetve azon, hogy mi a francért is kell többet fizetni érte. És hogy mi lesz a különbség, ha az is megtelik.
Azért reagálnék a felvetésekre:
1. Informatika. Az oké, hogy most nincs, azt is elhiszem, hogy egyhamar nem is lesz. De azt ne akarja senki megmagyarázni nekem, hogy HA lenne rá (korlátlan) pénz és akarat, akkor fél év alatt ne lehetne megoldani. Mesélek valamit a saját szakmámból. Kultúrhelyeken manapság a kitermelt farönköket már az ERDŐN vonalkóddal látják el, és onnantól nyomon követik akár a felhasználásig. El lehet képzelni ennek az informatikai igényét. Terepi adatrögzítés, adatok terminálról való rendszerbe vitele, rádiós net, állandó készletmozgás, szállítás, ezer helyszín... Ezt a rendszert az egyik hazai erdőgazdaságnál nulláról egy év alatt simán be lehetett vezetni.
2. Kallernál jegyvétel: Ha nem lehet csak úgy bekóbászolni az állomásra, csak jegyvétellel, akkor ez megoldott. Ahol nincs pénztár, lehetne automata, ugye. A bérletesek mondjuk tényleg probléma.
3. Nem tudják, hány hely van a vonaton... na ne máááá. Ez már régen rossz, ha indulás előtt jóelőre nincsenek megtervezve a fordák! Így nem működne még a máv sem. Ha a jegykiadó informatikai rendszer kapcsolódik a kocsiirányító/fordatervező/mittomén programhoz, akkor minden kocsiszámváltozást azonnal lekövet. Úgyhogy ez igen gyenge érv volt.
4. "... utasok fele lemaradna ...": Erre írtam, hogy sokkal rugalmasabbnak kell lenni, és tapasztalatból - vagy akár azonnali reagálással a jegyek vészes fogyására - csúcsforgalomban utána kell még tenni egy-két (direkt tartalékban tartott) kocsit.
5. "...az első osztályú különbözet fix dolog": Ezt nem én írtam, sőt, én pont az ellenkezőjét írtam.
6. "...az 1. osztály gyakorlatilag vasutas osztály...": Nekem nem ez a tapasztalatom, főleg zsúfolt járatoknál. És pont ez a problémám; ha az 1. o. is zsúfolt lesz, akkor mi lesz a különbség, amiért fizetünk.
7. "...a fülkés kocsikban a peron nem igazán fűtött...": hát ez elég változó, de pont ezért lenne olcsóbb a peronjegy.
8. "sokan megvennék az állójegyet, de a vonaton ülnének (ha meg jön a jegykezelő, akkor felálnak addig),": ezt az 1./2. osztályú rendszerben ugyanúgy megcsinálják.
9. "ha lekésem a vonatot, vagy nem tudom, melyiket érem el, akkor álljak a pénztárnál sorba megint?": Ha za expresszt v. a repülőt késed le, ugyanez a helyzet. Ha a jegyvisszaváltást egyszerűsítenék, jegyet meg automatából lehetne venni, akkor ez nem lenne akkora probléma.

Tudom, hogy az elképzelés naiv és kiforratlan, de várom a további konstruktív javaslatokat.

tomi79 2008.01.10. 20:19:26

Kedves Cpt. Flint,
Természetesen mindent meg lehet oldani, ha van pénz és akarat, csak nem biztos, hogy érdemes.
A működő külföldi példákat szerintem mindenképpen érdemes figyelembe venni, egyrészt egy működő rendszert követni mindig olcsóbb, mint teljesen mást kitalálni, másrészt Magyarország vasúthálózata alapvetően nem elszigetelt, hanem az európai rendszer része, ezért is furcsa lenne, és külföldiek számára követhetetlen, ha itt teljesen más logika szerint működnének a dolgok, mint máshol.
Azt gondolom, ha lenne nagyon sok pénz és akarat a vasút fejlesztésére, mindenképp sokkal célravezetőbb lenne a magasabb komfortfokozatú, nagy sebességű vonathálózat fejlesztése (lásd Nyugat-Európában TGV, ICE, Thalys, Eurostar). Ezek a vonatok az InterCitynél/EuroCitynél magasabb szintűek, ezek megjelenésével együtt az InterCity hálózatot lehetne bővíteni, és kiváltani vele a gyorsvonatokat. (Ha nincs pénz ilyen vonatokra, márpedig itt és most ez a helyzet, az IC hálózat akkor is érdemes bővítésre.)
A személyvonatok mindenhol a legalacsonyabb komfortfokozatú vonatok, ha volna pénz, több kocsit lenne érdemes venni, a régieket lecserélni, illetve a pályákat felújítani (ez természetesen a fő- és mellékvonalakra is értendő).
Szóval a te javaslatod úgy hangzik, mintha valaki megnyerné a lottón a főnyereményt, és ahelyett, hogy venne egy jó kocsit, a régi Ladától meg megszabadulna, inkább azt tuningoltatja fel sok pénzért, pedig attól az még Lada marad :)
A személyvonat is személyvonat marad, mégha nyilvántartják is a helyeket a pénztárban, attól még nem lesz igazán színvonalasabb. Ráadásul ne felejtsük el, hogy nincs mindig csúcsforgalom, zsúfoltság, márpedig ha valaki el akarja kerülni, ma is megteheti, hogy mondjuk péntek este helyett szombat reggel utazik / IC-vel utazik. Csúcsidőn kívül a rendszerednek semmi értelme nem lenne, csúcsidőben pedig sokkal több kocsi kellene, nem egy-két tartalék - de arra meg nem lesz pénz, mert mindent a rendszeredre költöttünk :) Szóval én mindenképp értelmesebb fejlesztésekre szavaznék az általad javasolt helyett.
"ha az 1. o. is zsúfolt lesz, akkor mi lesz a különbség, amiért fizetünk."
Nem sok, ezért nem érdemes 1. osztályon utazni, mert nem tudhatod, nem lesz-e ugyanolyan zsúfoltság, mint 2. o-n.
Egy lényeges felvetésemre nem válaszoltál. Ha megvalósulna a rendszer, fizetnél többet a vonatjegyért? Mert egy ilyen plusz szolgáltatás plusz pénzbe kerül - ld. helybiztosítást tartalmazó IC pótdíj. Mivel a rendszer kiépítése pénzbe kerülne, azt nyilván részben az utasokkal fizettetnék meg, ahogy a TGV-re is többe kerül a jegy, mint a személyvonatra - azért fejlesztenek valamit, aztán haszon is lenne belőle.
Szóval: ha biztos ülőhelyet akarsz, utazz IC-vel, ha meg sajnálod az 520 Ft-ot, ne csodálkozz, ha esetleg nincs helyed.
"Ha za expresszt v. a repülőt késed le, ugyanez a helyzet. Ha a jegyvisszaváltást egyszerűsítenék, jegyet meg automatából lehetne venni, akkor ez nem lenne akkora probléma." Bocs, de elfelejtetted, hogy
1. repülő A pontból B pontba naponta mondjuk 3-szor - 5-ször közlekedik, de az InterCity sem biztos, hogy többször(belföldi expresszvonat tudtommal már nem létezik), míg személyvonat mondjuk félóránként-óránként,
2. személyvonattal az ember rövidebb távolságra utazik, mint a másik két említett eszközzel, ezért állva is kibírja, míg a repülőn meg a (belföldi) IC-n egyáltalán nem lehet állni, ezért a helyek limitált száma,
3. az előbb említett két ok miatt az IC-vel, illetve repülővel utazást jobban megtervezi az ember, ezért nem kési le. Ha mégis, az szívás, mert ha a vonat már elment, nem váltják vissza a pótjegyet, és a repjegyet se nagyon... szóval ilyenkor ÚJ JEGYET KELL ÁM VENNI.
Nem kellene esetleg az egy metrószerelvényen utazók számát is limitálni? A BKV tudja, hány utas fér egy szerelvényre, annyi jegyet ad el, és akkor ha a 7.15-kor indulót lekésem, kicserélik a jegyemet a 7.18-asra. Ja tényleg, bérletem van, akkor most hogy van ez? :)
Szóval ne keverjük szezont a fazonnal... az elővárosi személyvonatot a távolsági vonattal vagy repülővel...

Cpt. Flint 2008.01.10. 22:04:11

tomi79 2008.01.10. 20:19:26

Kár, hogy ennyire zavar egyeseket egy, a meglévő rendszerektől gyökeresen eltérő ötlet; ami pedig csak tisztán gondolatkísérlet. Csak tudnám, hogy miért.
Te az én ötletemet abszurdnak véled, de nem érzed annak az abszurditását, hogy korlátozott számú helyre korlátlan mennyiségű jegyet lehet eladni, azonos áron; a szolgáltatás minősége romlásának mindenféle kontrollja nélkül? Ad abszurdum elképzelhető (mondjuk van valami váratlan nagy esemény), hogy egy kétkocsis vicinálisra - amin saccom szerint van mondjuk max. kétszáz embernek hely - akár EZER jegyet is eladjon a MÁV, mindenféle következmény nélkül. És az megy el a vonattal, aki előbb felszállt, vagy mondjuk erős és le tud lökni valakit.
Ez a "teljesen más", amit én kitaláltam, azért nem teljesen más, csak a fix mennyiségű jegy kiadása rendszerének kiterjesztése az ÖSSZES vonatra. Ami tényleg jókora modernizálást kívánna. És csak egy álom, persze. Mondjuk azt nem értem, mit kellene ezen a külföldieknek megszokni. Szerintem országhatárokon át kevés olyan vonat megy, ami nem amúgy is fixlétszámos (helybiztosításos). (Jó, kishatárforgalomban esetleg; de könyörgöm, senkinek nem ismeretlen a hejbiztosítás fogalma, mi lenne ezen akkora probléma?) És miért is baj, ha egyszer nem végre másolunk valakiket (rosszul), hanem MI találjuk fel a spanyolviaszt?
Nos, miért is kellene többet fizetnünk? Említette itt valaki, hogy fejlett nyugati országokban sem drágább a vonatjegy, mint itt. Mivel a szolgáltatás viszont jelenleg a nyomába sem ér azoknak, ezek szerint azt a pénzt valahol qrvára meg lehetne spórolni, ami a fejlesztésre kellene. Egy jobb színvonalú (értsd: minimum nem tömegnyomor) szolgáltatást sokkal többen vennének igénybe. Egyébként meg igen; én ezt akár meg is fizetném.
"Szóval a te javaslatod úgy hangzik, mintha valaki megnyerné a lottón a főnyereményt, és ahelyett, hogy venne egy jó kocsit, a régi Ladától meg megszabadulna, inkább azt tuningoltatja fel sok pénzért, pedig attól az még Lada marad :)
A személyvonat is személyvonat marad, mégha nyilvántartják is a helyeket a pénztárban, attól még nem lesz igazán színvonalasabb"
Ebben azért nincs igazad, mert én pontosan a régi szar rendszert dobnám végre ki, és nem tuningolgatnám tovább új (felújított és uraságoktól levett) kocsikkal. A személyvonat nem attól színvonaltalan, hogy személyvonatnak hívjuk és sok helyen megáll, hanem mert lepukkant és túlzsúfolt (és a túlzsúfoltság szerintem egyik oka a lepukkantságnak). És a gyorsvonat már ugyanolyan, és lassan az IC is olyan lesz. Ráadásul szép észrevétlenül visszaalakítják a gyorsvonatot gyorsított személlyé, az IC-t meg helybiztosításos gyorsvonattá.
"Csúcsidőn kívül a rendszerednek semmi értelme nem lenne, csúcsidőben pedig sokkal több kocsi kellene, nem egy-két tartalék - de arra meg nem lesz pénz, mert mindent a rendszeredre költöttünk "
Itt az óriási tévedés!!! Egy ilyen rendszer, ahol minden pillanatban tudod, hogy honnan hová hány ember akar utazni, kib.szottul megnövelné a hatékonyságot!!! Állandó, azonnali visszacsatolás, rugalmas vonathosszkezelés... nincsenek üres vonatok, nincsenek kétszeres embertömeget szállító marhavagonok...
És nehogy azt mondd már nekem, hogy egy informatikai rendszer kiépítése a mai világban AKKORA vagyonokba kerülne! Mondjuk nem egy emberközpontú hozzáállás, de sokmindenre futná a sok biorobot automatára cseréléséből (munkabér és közterhei...).
"személyvonattal az ember rövidebb távolságra utazik, mint a másik két említett eszközzel, ezért állva is kibírja, míg a repülőn meg a (belföldi) IC-n egyáltalán nem lehet állni, ezért a helyek limitált száma," Hát, szerintem éppenséggel (fizikailag) a repülőn is lehetne állni, az IC-n meg főleg. A távolság ugyan hosszabb, de az idő nem, ugyibár. Meséld már el nekem, hogy ha az IC-n nem lehet kibírni állva a Füzesabony-Bp távolságot, akkor a (dugig tömött) gyorsvonaton hogyan is? Ugyanis Egerből csak egy IC megy naponta Pestre. Szerinted mindenki azzal utazik oda? Krétára két óra volt az út röpcsivel. Pestre is annyi vonattal. Simán végigállom (mivel nem lehet leülni). És a repülőn legalább nem nyomakodnak állandóan keresztül rajtad a vándorlók, nem is ráz annyira, kevésbé zajos és sokkal tisztább. Szóval ne beszéljünk már marhaságokat. A rövid távú utazásokra meg nem lenne szabad vonatot használni. Legalábbis nem ilyeneket. Hanem valami villamos/HÉV-szerűt, ami 10 percenként jár. A rendes vonat meg akkor nem állana meg minden fánál.
"Nem kellene esetleg az egy metrószerelvényen utazók számát is limitálni? A BKV tudja, hány utas fér egy szerelvényre, annyi jegyet ad el, " Most akkor válaszoljak neked azzal, amit te írtál az IC/személyvonat témában? Hogy a BKV-val az ember sokkal rövidebb távokat utazik? És hogy a BKV 5 percenként jár? Ki is keveri a szezont a fazonnal?
Amúgy a bérletesekre is kiókumláltam a megoldást. Ki jár bérlettel? Aki minden nap munkába megy. Munkába ált. mindig ugyanakkorra megyünk. Ergo: simán lehet bérletet konkrét járatra kiadni (és akkor arra minden nap a bérletesek számával csökkentett jegyet adhatnak csak el). Ha lekési a járatát, vagy éppen máskor menne, akkor próbálkozhat másik vonatnál. DE: az állomáson lehúzza a bérletét az automatánál, és az egyből megmondja, hogy adott viszonylatban melyek az elkövetkező vonatok, amiken van hely. Ebből neki választani kell. Ezt persze előre is megteheti, azaz előző nap, vagy bármikor korábban automatánál vagy mondjuk neten a bérlete (chipkártya persze) kódjával foglalhat helyet az adott viszonylatra. Slussz. A rendszer máris kezeli. Kaller vonaton ellenőrzi a bérletet, nem adott vonatra szól a bérlet és nem foglalt helyet sem vele erre a vonatra a pógár -> bünti.

Én legalább merek nagyot álmodni. :o)

tomi79 2008.01.11. 00:15:22

Kedves Cpt. Flint,
Egyáltalán nem zavar a gondolatkísérlet, sőt érdekesen hangzik, hogy így kifejted :) Rá akartam csupán mutatni, mik lennének a hátulütői a dolognak.
Elvileg igazad van az alaptételben, abszurd, hogy korlátozott számú helyen elvileg korlátlan számban utazhatnak, vagyis mindenki, aki felfér. Gyakorlatilag azonban így van más rövid távú közlekedési eszközön is.
Ezért hoztam fel példának a metrót.
Egy elővárosi személyvonat jobban hasonlít a metróhoz, mint az IC-hez: jár mondjuk 20-30 percenként, míg az IC naponta 4-szer, tehát ha tetszik, inkább HÉV-szerű, mint vonatszerű.
Ezért szerintem helyfoglalásnak csak a hosszú távú vonatok esetén van értelme... pl. Füzesabony-Bp között valóban nem lehet jó végig állni. Tényleg, Egerből nem jobb busszal Budapestre menni?
Három megjegyzés:
1. A repülőn sehol a világon nem lehet állni, amikor felszáll, meg landol, ugye nem véletlenül kell beszíjaznod magad, meg a személyzet is így tesz, nyilván van oka... nagy erők hatnak az utasra.
2. Az IC-n fizikailag lehetne állni, mert az is vonat, de azért nem engedik, mert emelt szintű szolgáltatás, ezért van helybiztosítás. Viszont pl. Hollandiában álltam nemzetközi IC-n (egy darabig), mert nem volt éppen ülőhely, és nem volt helybiztosításos a vonat.
3. A példa mutatja, hogy a nemzetközi vonatokkal kapcsolatban sajnos tévedsz: egyre kevesebb nemzetközi vonatra van kötelező helybiztosítás, ez inkább fakultatív: aki biztos helyet akar, fizessen. Nyugat-Európában a belföldi IC-k sem helybiztosításosak (viszont gyakrabban járnak, több kocsival).

Cpt. Flint 2008.01.11. 14:29:13

Na de pillanás, azért én nem mondanám, hogy az elővárosi vonat jobban hasonlít a metróhoz. Ugyanis km-re adják a jegyet, míg a metrón egységár van ugyi (emiatt sokkal egyszerűbb a jegyvásárlás). És azért tudjuk, hogy a metró nem 20-30 percenként jár, hanem. És ha nem férsz fel, az a te döntésed, hogy megvárod a következőt 3 percen belül, vagy villamossal ill. busszal mész inkább, amire szintén jó a ugyanaz a jegyed (és amelyek hasonló sűrűséggel közlekednek). Szóval a bp-i tömegközlekedéshez hasonlítani szvsz alapvetően nem szerencsés. De valóban, a helybiztosításnak szerintem is hosszabb távon van értelme (mondjuk 25 km felett). Ezért mondtam, hogy a klasszikus vonatnak csak hosszabb távon kellene megmaradni, és azon lehetne szórakozni a fix mennyiségű jegygel. Rövid távon meg tényleg valamiféle villamos-sínbusz-hévszerű, egységáras, sűrűjáratú közlekedés kell, persze ugyanazon a pályán. Szeméylvonatot meg megszüntetni. Ez eleve jelentősen mérsékelné a klasszikus vonatok zsúfoltságát. Ezeket az "elővárosi vonatokat" nagyobb városok és vasúti csomópontok 25 km-es vonzáskörzetében lehetne futtatni. Kiválóan el tudom képzelni pl. Szilvásvárad-Eger, Eger-Füzesabony; Ajka-Veszprém, Zirc-Veszprém, Veszprém-Lepsény, Veszprém-Várpalota, Várpalota-Székesfehérvár, Székesfehérvár-Velencei-tó, Velencei-tó-Bp. viszonylatokat, ill. persze Bp. egész környékét. (Mondjuk Ajkáról így négy átszállással HÉV-en is Bp-re lehetne menni, persze csak annak, aki szereti elcseszni az idejét, meg nyilván drágább is lenne ;o))
Egyébként kicsit visszatérve a MÁV "korlátlan számú jegy" gyakorlatára; szerintem azért is lehet ezt csinálni, mert igazán felelős embernek ezzel (a következményeivel) nem kell szembesülnie. Azért a távolsági v. helyközi buszon/buszra nem lehet ám akárhány jegyet eladni... a sofőr nem teljesen hülye, ő a felelős és ő adja a jegyet is, meg össze van zárva a tömeggel is. Ha eleve sokan vannak, akkor meg ugye a távolabbra igyekvőkkel kezdi a felszállítást. A vonatnál meg egy tök érdektelen, a vonattól jó messze levő pénztáros kiadja a jegyedet, a mozdonyvezető a mozdonyban, elzárva az emberszállítmánytól, a kaller meg csak ellenőriz, legfeljebb a vállát vonogatja; vagy ha irdatlan a tömeg, ő sem járja le a szerelvényt és passz.
Eger-Bp; hát, én utálom a buszt, baromi szűk a hely, nem lehet mozogni. Oké, hogy tiszta, némelyik légkondis is, de mégsem kedvelem túlzottan. Szerintem jobb Eger-Bp. viszonylatban a vonat; főleg ezzel az ütemes menetrenddel, ami BAROMI jó találmány!!! Ha az ember nem munkakezdéskor meg nem munkabefejezéskor meg nem pénteken meg nem vasárnap meg nem ünnepek táján akar utazni, akkor tök kényelmes ez a vonal is... ;o)
A repülős példa természetesen csak szatirikus volt.

Cpt. Flint 2008.01.11. 14:42:19

Ja még egy nagy előnye lenne az általam felvázolt (konkrét vonatra, konkrét viszonylatra szóló, magas informatikai támogatottságú jegykiadás) verziónak: 2-3 év alatt olyan UTAZÁSI STATISZTIKA lenne MINDEN egyes viszonylat MINDEN napjának MINDEN órájáról, ami világelső lenne! Pontosan lehetne tudni előre (oké, rendkívüli események kivételével) az utaslétszámokat, így TELJES biztonsággal lehetne előre tervezni a szerelvény-/kocsielosztást. A menetrendet ennek megfelelően tökéletesre javítani és bebetonozni. És hihetetlen jó statisztikai adatforrás (mindenféle népmozgásról), és a megtérülés, költség, haszon bármi fillérre kalkulálható... soroljam még?

tomi79 2008.01.11. 16:27:56

Úgy látszik, nem is annyira távoliak az álláspontjaink... :)
Jogos a felvetés, hogy az elővárosi vonat és a metró különbözik, mert tarifarendszerük eltérő. Ennek nem így kellene lennie, és nem is így van jobb helyeken, csak nálunk valahogy a különböző társaságok nem szeretnek együttműködni...
Nyugat-Európában a nagyvárosoknak és környéküknek a tömegközlekedése egy rendszer, olyan jegyekkel és bérletekkel, amelyek bármelyik tömegközlekedési eszközre érvényesek (egy meghatározott területen). Az agglomeráció zónákra van osztva, a több zónára érvényes jegy és bérlet természetesen drágább. Nálunk a Budapesti Közlekedési Szövetség ennek valami halvány kezdeménye...
A 25 km azért lehetne inkább több, mert egy nagyvárosi agglomeráción belül az nem távolság... (pl. Bp - Vác 34 km, pedig Vác még igen csak előváros... nézd csak meg az Elvirán, milyen gyakran megy oda vonat).

MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog