MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Naiva és a BKSz

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2007. augusztus 14. - georgejr
Hmm sokat hallottunk mar visszavaltasrol miegymasrol, de ezt mar telleg nevetseges. Alapból rosszat feltételezni az utasról....

Gratulálok a blogterhez! Nem tudtam róla, de örülök, hogy foglalkoztok államokkal az államban (MÁV, BKV, Volán), sajnos mindre rá vagyok/voltam kényszerülve.

Azt a kapitális bűnt követtem el, hogy BKSZ kiegészítő bérletemet duplán vásároltuk meg, talán már más is járt így. Sebaj, gondoltam, majd visszaváltom az egyiket, ha nincs kitöltve, nem lehet gond. De, lehet! Tehát a szűz példányt tegnap visszavittem a váltás helyszínére (ennyi eszem legalább volt), ahonnan egyébként járok naponta. A pénztáros rosszallóan csóválta a fejét, majd telefonált egyet, s cselekedett: kiszámította a váltás napjától eltelt 8 napra a TELJES ÁRÚ menetjegy árát, majd a 8*400 Ft-ot levonta a 8000 Ft-os bérlet árából. Hiába mutattam a másik, kitöltött bérletemet, amit aznap már ellenőriztek peronon (2x), vonaton (2x), a szabál az szabál. Neki megmondták, bár amúgy sejtette is, csak a biztonság kedvéért telefonált, nehogymá jobban járjon az utas, mint a MÁV (ki merne ilyenre gondolni?)…

Az eljárást nem csak azért tartom arcátlannak, mert a peronkordonon átjutni és futva startolni a vonatokra elég rendes kondit feltételez, plusz azonnal szólnak is, ha a bérlet nincs kitöltve, viszont a kitöltetlen bérlet visszaváltásakor alapból feltételezik, sőt szemedbe mondják, hogy azt pedig használtad, mi több, dupla bérlettel jártál, ez egy újfajta perverzió. Hanem főleg azért, mert az átlagosan 17%-on reklámozott áremelésből a BKSZ kiegészítő 60%-osra sikeredett, nem beszélve a diákbérletről, ami ugye 400%. Valszeg mínuszos áremelés is lehetett valamelyik megszűnt szárnyvonalon, így jöhetett ki a 17%.

Természetesen a kifizetési bizonylatot megőrizem, nem azért, mert alapból egy naiva vagyok, de bízom a csodában. Írtam ezért az általatok ajánlott szervnek is, ennél konszolidáltabb levelet, hátha történik egyszer valami.

Jelige: Naiva
10 komment
máv bksz bérlet visszaváltás

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr90139886

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.08.14. 16:33:36

Bérletet amúgy az érvényességi idő kezdete előtt szokás visszaváltani, ha naponta arra jársz, rögtön első nap vissza lehet váltani a felesleges példányt, jó esetben még idejében.

A bérlet nem csak arra a napra ad utazási jogot amikor használod; így a nem használtad nem sokat jelent, a kitöltetlensége pedig nem véletlenül nem jelent mentséget.
Válasz erre 

Tofika 2007.08.14. 17:54:24

El kellett volna adni vkinek. Biztos lett volna, aki megveszi. Volna, volna....
Válasz erre 

Fedup Sári 2007.08.14. 20:43:17

Érdekes módon, ha egy adott nap nem járnak a vonatok ("bizonytalan ideig nem indul"), és kénytelen vagy más módon eljutni célodhoz, akkor meg ragaszkodnak ahhoz, hogy havijegy esetén nem tudják visszaadni az egy útra jutó menetdíjat. Hogy is van ez?!
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.08.14. 21:27:23

Fedup Sári: Elvben most sem kellett volna visszaváltani a bérletet, hiszen az érvényesség kezdete után vagyunk. A bérlet nem arról szól, hogy x alkalommal utazhatsz, sőt, nem is x darab napijegy, hanem egy általánydíjas megoldás, amibe a kimaradás is belfér, és az is, hogy saját hibából csak 1 napig tudod használni.

Naiva ennél többet kapott, nyilván így méltányos. De ennyi.

Segítek: Ha van egy összvonalas első osztályú bérleted (lehet ilyet is venni) akkor sem kapod vissza a kocsiosztály különbözetet, ha csak másodosztályon tudsz utazni.
Válasz erre 

hattyú 2007.08.15. 07:34:42

vagy van jószándék, bizalom és korrektség vagy nincs. És nincs. TheElf sajnálom, hogy így gondolkodsz, gondolom te soha nem hibázol vagy tévedsz és ha mégis, akkor magaddal szemben is ilyen "korrekt" vagy - bárhol. Nem értem miért lehet gond egy ügyfél (gondolom állandó) tévedését méltányolni és mosolyogva visszaváltani azt a bérletet. Valószínű azért, mert a cég, aki a bérletet kiadja sem konkurenciával nem rendelkezik, sem nem a piac szabályai nem kényszerítik, így azt tesz amit akar...és Ő így akarja és a TheElf stílusban gondolkodók még méltányosnak is találják a nagy Ő hozzáállását...de biztosan én látom szarul és tényleg nagyon méltányos ez így.
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.08.15. 12:30:48

hattyú: Ha a másik sértegetésére megyünk rá, akkor nyilván én ma azt mondanám, hogy hol tartanaaz ország, ha hozzád hasonló emberek döntenének a dolgokról akik nem hajladak gondolkodni.

Kérlekszépen: Nem a hónap közepén kell visszavltani a bérletet, hanem a hónap elején, ha tévedtél. Mert legkésőbb akkor rájöss, amikor az érvényességi idő kezdetén az előzőt kiveszed a tokból az újara ráírod a számot. Más bérlet pedig nem marad nálad. 1 nap alatt i vissza lehet váltani.

Arról pedig, hogy kitöltetlen szelvénnyel nem lehet utazni: A hozzászólló állítása szerint a máskat négyszer ellenőrizték, de mind a négyszer aznap. Rögtön észre is vette, hogy 2 van nála, amint ellenőrzés volt.

MIért? Nyilván mert ki kellett tölteni. Ilyenkor könnyű észrevenni. Ez alapján viszont felettébb valószínű, hogy korábban kitöltetlen bérlettel utazott, annak a kérdésében pedig, hogy lehet-e kitöltetlen bérlettel utazni hazudott, és hazugsággal érvelt.

Na innentől a dolog nem bizalom kérdése. A korrektség at mondja: Az a bérlet nem váltható vissza így (sima BKV bérlet sem). A jószándék azt mondja keressünk köztes megoldást.

A bizalom pedig azt is jelzi: Feltételezed az ember korrekt lesz. Idejében kitölti a bérletet, és ha téved idejében visszaviszi. Itt nem ez történt.

Emberünk nem egyszer tévedett, a kitöltés stb. kapcsán mulasztott, elmulasztott egy fontos határidőt (érvényességi idő kezdee előtti korlátlan visszaváltás) méghozzás saját újabb hibájából, rendetlen volt, és valótlanságokat állítva érvelt.

Talán nem a pénztárosnál és a MÁVnál van a hiba. Valahol meg kel húzni a határt. 0 tévedésnél nem jó, 1 környéke jó, 2 is jó. De 2-3 tévedés, mulasztások, elmulasztott hatridő, kamuzás, stb. együtt viszont kicsit sok.

És kicsit szemtelenség azt követelni, hogy ez is beleférjen, és megjegyzéseket tenni arra aki azt mondja: Tessék körültekintően eljárni, vagy idejében kitölteni a bérletet, vagy a tokban adott módon tárolni, hogy ne legyen félreértés, vagy...

vagy ha a sk lehetőségből egy sem tetszik, tessék viselni a következményeket, és örülni, hogy visszakaptál valamit.

Kérlek szépen: Ha otthonfelejted a bérleted, az nem sok tvedés és kamuzás, hanem egy apró hiba. Akkor is van pótdíj. Sok más olyan tévedé van ami kapcsán kezelési költség, pótdíj, stb. terhel.

Miért pont azt ne terhelné, aki sokszorosan téved, mulaszt, kamuzik? Esetleg mert te is ilyen lazán bánsz más pénzével, kamuzol, és neked minden jár, azért gondolkodsz így?
Válasz erre 

Fedup Sári 2007.08.15. 15:33:10

TheElf, azt, hogy Naiva "kamuzott", csak te következtetted ki az azzal kapcsolatos feltételezéseid alapján, hogy mikor és hogyan kellett volna kitötenie a bérletét, illetve mikor és hogyan kellet volna észre vennie a problémát. Abból indulsz ki, hogy mind a két bérlet egy bérlettokban lapult nála, és hogy a régi bérletet azonnal el kell dobni stb. Már megbocsáss, de honnan tudod, hogy ő hol és hogyan tárolja a bérletét, mikor és hogyan tölti ki stb. Ugye nem akarsz egységes bérlettárolási/kitöltési/kezelési szabályokat előírni mindenkinek?

A leírt sztoriból nem, legfeljebb a te _feltételezéseidből_ következik csak az, hogy Naiva hazudott a kitöltetlen havijeggyel való utazás lehetetlenségét illetően. (Persze mi ez ahhoz képest, hogy egészen odáig is eljutottál, hogy hattyú is hazudik.) A bejegyzésben általánosságban szerepel csak, hogy azonnal szólnak, ha a bérlet nincs kitöltve, lehet, hogy ezt a halálos "bűnt" -- mármint, hogy kitöltetlen bérletet mutatott fel a karámnál -- mondjuk három hónappal ezelőtt követte el Naiva, és akkor megtapasztalta, hogy szólnak a karám őrzői.

A fentiek szerint a másik hivatkozási alapoddal is bibi van, nem tudunk arról, hogy a Naiva által használt bérlet kitöltetlen lett volna, te pedig -- hibás érvelésed alapján -- ennek hiányát is felrovod neki.

Hogy a feltételezéseknél maradjunk, így is történhetett a dolog: Naiva 1-jén megvette a bérletet, kitöltötte, utazott vele. Ugyanakkor a férje, mamája, akárkije is megvette a bérletet, és egyszer csak (akár 5-e után) az orra alá dugta: "te, figyi, itt van a bérleted, nem hiányzott eddig?" Ezzel ugye megdőlt az egész "Naiva sokszorosan gondatlan, és ráadásul hazug csaló is" elméleted.

Igaziból az egész kitöltögetésnek csak annyi szerepe van a történettel kapcsolatban, hogy vajon lehet-e kitöltetlen bérlettel utazni vagy sem. Ez nem azon múlik, hogy Naiva a ténylegesen használt bérletét mikor és hogyan töltötte ki. Viszont a máv pont azért költött 35 millát a karámra, hogy büdös csalókat, köztük a biankó bérleteseket kiszűrje, ott is állnak a karámőrök, meg is nőtt a máv(start) bevétele, vagyis ezek szerint üres bérlettel nem lehet utazni.

Aztán, honnan veszed azt, hogy a jegyet csak az érvényességi idő kezdete előtt lehet visszaváltani? A kormányrendeletben nem ez van, illetve üzletszabályzattal, amely a részletesebb szabályozást tartalmazhatná, jelenleg nem rendelkezik a mávstart.

Plusz add még hozzá, hogy ahol gépi jegykiadás van, ott havijegyet 1-je előtt nem kapsz, vagyis eleve csak az érvényességi időtartamon belül veheted meg, és persze ezért csak azon belül válthatod vissza, ha már vissza kell váltani. Ja igen, még a normál menetjegyet is már az érvényességi időben kapod kézhez, hacsaknem elővételben vetted (ez az összes jegyvásárlás elenyésző része lehet csak). Valójában a nem használt jegyet lehet visszaváltani kezelési költség ellenében; igaz ez a kezelési ktsg. az ÜSZ-ban lenne, vagyis most éppen nincs.

Ráadásul, ha elfogadjuk, hogy időarányosan fizetik csak vissza a _nem_használt_ havijegy árát, akkor fordított esetben, ha pl. csak 10-én veszem meg a bérletet, akkor nyilván csak az ára 2/3-át kéri el tőlem is a mávstart. Így lenne "méltányos", ugye?

És még a felvetett másik kérdésre visszatérve: véleményem szerint az "átalánydíjas megoldásba" nem fér bele az, hogy időnként nem visz el a vonat a célállomásra. (Mint ahogy az sem pl. ha az előfizetett újságnak "néha" nem kapod meg egy-egy számát.) Ilyenkor egyébként a helyes eljárás ez lenne: "valamely vonat kimaradása vagy közlekedésének tartós akadályoztatása esetén a vasúttársaság köteles a továbbutazni kívánó utast kézi- és útipoggyászával együtt az eredeti vagy más útirányon, az eredeti _vagy_más_tömegközlekedési eszközzel_ a célállomásra szállítani". Na, nekem ilyenben még nem volt részem (nem vonatkimaradásban, hanem abban, hogy másképp eljuttattak volna), de biztosan ezt is ki tudod magyarázni.

Hadd kérdezzem még meg: nap mint nap tapasztaljuk, hogy a máv(start) -- a te szavaiddal élve -- téved, mulaszt, kamuzik. Mégsem fizet az utasoknak soha kezelési költséget, pótdíjat stb. Miért van ez így? Miért nem szimmetrikus a közlekedési vállalat -- utas viszony? Azt hiszem, ez az igazi kérdés.
Válasz erre 

naiva 2007.08.16. 09:48:57

TheElf, kicsit messzire mentél. Honnan veszed, h megátalkodott visszaesőként kamuzok? Több évtizedes rovott mávos és volános múlttal a hátam mögött életemben először fordult velem elő ilyen eset, most is csak azért, mert egy segítőkész kolléga is vett neked bérletet, míg szabin voltam. Ennyi. A hatalom packázásairól pedig folytatásos regényt írhatnék.
Próbáltál már bérletet venni 1-je előtt? Én igen, hiába! Nincs elővétel. Ennyit az érvényességi időről.
Fedup Sári, Kösz!
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.08.25. 22:44:35

Fedup Sári:

Ad 1.: Amikor az a kérdés, hogy bérlet, vagy havijegy, akkor ugye kötözködésnek hangzik, hogy különbséget teszek. Pedig van különbség. Például itt is. Ugyanis ezt például nem érinti a gépi jegykiadás, ugyanis abból nem jön ki. A havijegyet pl. nem töltik ki.

Ad 2.: Gépi jegykiadás BKSZ bérletnél. Ha volt ilyen a kezdeben, tudod a rá vonatkozó szabályokat, akkor nem mondanál ilyeneket.

Ad 3.: Mindannyian tudjuk, hogy lehet kitöltetlen bérlettel utazni.

Ad 4. Nem igaza az az állításod sem, hogy nem lehet elseje előtt venni, BKSZ bérletet ugyanis a Budapesti Közlekedési Szövettség megkötése óta adnak el. Pl. a BKV bérletpénztárakban.

Ad 5. Üzletszabályzat kapcsán: Mivel ezt a BKSZ adja el (MÁVon keresztül) ezért a MÁV Start üzletszabályzatának a kérdése irreveláns, tehát amit írsz az nem igaz

Ad 6. A közlekedési vállalat - utas viszony a világon sehol sem szimmetrikus. Nem véletlenül.

Ad 7. A visszaváltás azért nem lenne jogos, nem csak időarányosan, hanem sehogy sem (és itt a MÁV a partnereivel semben inkorrekt volt) mert egy ilyen bérlettel 3-4 nap alatt le lehet utazni a bérlet értékét.

A BKSZ esetében csak elsejétől, 5.-éig érvényes bérletek vannak (ezek MÁV, Volán és BKV járataival is működnek), nem véletlenül van így.

Ha sokat utazol az elővárosi vonatokkal érdemes megnézni, mennyit tudsz vele spórolni, mert sok esetben akár tízezer forinton felüli összeg is megtakarítható.

A normál BKV bérlethez képest elenyésző a felár, tehát aki csak Budapesten belüli közlekedésre használja, sok esetben annak is megéri, mert van amikor az utat okosabb vonattal megtenni mint busszal, és a párszáz forintos különbség nem sok.

Viszont mivel ez nem havijegy, hanem BKSZ bérlet ezért nincs ok a visszaváltásra.

naiva: Ha más veszi meg neked a bérletet, akkor erre kell hivatkozni nem arra, hogy dehát kitöltetlen így nem lehet vele utazni, stb.
Válasz erre 

naiva 2007.08.27. 13:07:18

TheElf, már csak egy apróság: nem a BKSZ bérletet vettük meg duplán, hanem annak az adott MÁV-os kiegészítőjét, ahogy azt az első mondatban is írtam. Ezért a megjegyzésed, hogy megvehető 1-je előtt is, NEM helyénvaló. MÁV pénztárban semmilyen bérletet és kiegészítőbérletet sem tudsz megvenni 1-je előtt. Ők sem tudják miért, ez a szabály. Reméljük, majd csak változik.
Velünk együtt...
Válasz erre 
süti beállítások módosítása