Crossb megosztja velünk kutatási eredményei a korményrendeletről.
Tessék vitázni róla.
Kedves Uram!
A fórumban is elhelyeztem a történetet, de mailben is elküldöm Önnek,
hátha alapja van annak amit leírtam. Érdekes lehet mit mond erre a
MÁV, és mit (ha nem meggyőző az a számunkra) a MÁV Felügyelete, ill.
a szakminiszter. Mert (ha nem tévedek) itt jogszabályt próbál felülírni a
MÁV, ami hihhhhetetlenül súlyos tett. Sokkal durvább, mint azt egy
mindennapi ember gondolná. Egyszerűen azért, mert a MÁV-nak mint
állami tulajdonú cégnek végképp követnie kell a jogszabályokat. Nem
haraphat az őt etető kézbe (a mi kezünkbe). Ráadásul itt egy
egyértelmű szabály van, ami csak szándékosan csorbítható,
félreértésre senki nem hivatkozhat.
Ez a fórumbejegyzésem:
Kedves fórumozók. Én is ott voltam egy vonaton ezen a napon. 15.35
Budapest-Miskolc IC. Természetesen minket is elhajtottak pótjegy
visszatérítési igényünkkel. Pont emiatt utánanéztem a dolognak és
meglepő módon egy kormányrendeletre bukkantam. 10/1997. (I. 28.)
Korm. rendelet a vasúti személyszállítási szerződésekről
20. § (1) A vasúttársaság a helyjegy, illetve pótjegy díjának
visszafizetése mellett köteles megtéríteni az utas kárát, ha az utas
ülőhelyét helyjegy váltásával vagy más módon biztosította, és
a) a közforgalmú személyszállító vonat kimarad, vagy
b) a vonat a célállomásra 30 percet meghaladó késéssel érkezik meg.
Bár mélyebb kutatásokat nem folytattam, de aligha képzelhető el, hogy
a MÁV alkothatna olyan szabályokat amik ezt a jogszabályt felülírják.
Ha ezt teszik - ismerjük kb. a Máv hivatkozásait ilyen esetekben - az
kb. olyan mintha azt mondanánk, "a lakásunk falai között úgy
döntöttünk, hogy adót az államnak csak abban az esetben fizetünk,
amennyiben piros hó esésének esete fennforgása forog fenn."
Bocsánat a buta példáért, de érzékeltetni szerettem volna a helyzet
képtelenségét. A Máv mint gazdasági szereplő ugyan leírhatja
szabályzatban pl. hogy ilyen esetekben melyik célállomáson fizeti ki a
helyjegyet +mi alapján állapítja meg (milyen igazolást indokolást fogad
el róla) az utas EZEN FELÜLI kárát, de olyan szabályt nem alkothat ami
ezt a nyilvánvaló, egyértelmű szabályt csorbítja. Nem mondhatja - mint
a buta példámban tehetné a személy - "hogy persze én fizetni
szeretnék adót, én betartom a szabályt, csak az a fránya belső
szabályzatom a piros havat írja elő. " Megköszönöm azt is ha valaki
kézből kontrázza amit leírtam, lehet, hogy van egy másik jogszabály
amivel nem találkoztam, de gondoltam megosztom Veletek mit találtam.
Üdv: crossb
