MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Le akart húzni a kalauz

2012. augusztus 23. - Vittore.

Névtelen olvasónk egy levelet küldött, amiben arról ír, hogy a WC-be lépve cigifüstöt érzett, majd a kalauz rátörte az ajtót, s meg akarta büntetni dohányzásért. Olvasónk nem hagyta magát, a kalauz pedig mindenképpen ki akarta fizettetni a 8000 forintot, így a beküldőnk úgy érzi, csak le akarta húzni a kalauz.

A levélben található adatokat a kalauzt is megillető ártatlanság vélelme miatt kicsillagoztuk, s javasoltuk a beküldőnek a MÁV-Starthoz fordulást. A következőkben elég alpári nyelvhasználat következik, így csak az olvasson tovább, aki az ilyet bírja!

A levél ide kattintva elolvasható: Le akart húzni a kalauz

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr184727148

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SarahConnor 2012.08.23. 11:19:14

Ez egy vicc, csekknek lenni kell, senki nem köteles súlyos ezresekkel közlekedni. Sem ő nem tudja bizonyítani az igazát, se a poszter. Az is érdekes, hogy a rejtélyes telefon után mégsem várták hatósági személyek az állomáson.

belekotyogok 2012.08.23. 11:26:30

Ennél durvább ügy miatt se kérnek rendőri intézkedést...Legalábbis szemtanúja voltam már pár, végső megoldásként intézkedéssel fenyegetőző jegyvizsgáló és a maga vélt vagy valós igazához ragaszkodó utas párbajának.
Egy esetben követte tett a fenyegetést, viszont az átfogó razzia volt az elővárosi vonatokon bliccelő/bérlethamisító/jogtalanul kedvezményeket igénybevevő stb. utasok roppant örömére.

csacse · http://csacsee.blog.hu/ 2012.08.23. 11:43:58

leülni, megvárni az állomást, hatósági személynek papírokat odaadni, ha egyáltalán kijön vki, ha egyáltalán volt telefonálás. Nem kell beszarni, tuti zsebre dolgozott a kaller. sztem

Stefánia vagdalt 2012.08.23. 11:49:00

@Erika Tordai-Buresch: Tudod, a BTK-ban is van ártatlanság vélelme, ezért egyelőre nem neked kell az ártatlanságodat bizonyítani, hanem a vádnak a te bűnösségedet.

:-)

Wl 2012.08.23. 12:02:21

Amikor valaki ennyire próbálja megijeszteni a delikvenst, meg elkezdi sorolni, hogy ha most nem fizetsz, akkor majd mi lesz később és jól megnézheted magad, az már gyanús...

A tiltott helyeken cigizőkkel szembeni kemény fellépés helyes, de ne a saját zsebre való pénzbehajtás legyen a cél és a valódi "elkövetők" ellen irányuljon.

kadajo92 2012.08.23. 12:10:19

A dohányosok elleni fellépés jogos volt, a modor azonban... Bár valahol azt is meg tudom érteni. Előváros, tele van a fasza a bliccelőkkel, mi egy más... Azonban én az utas helyében kivédtem volna magam azzal, hogy vagy elmegyek a következő WC-ig, vagy megvárom az ajtóban a jv-t és jelentem neki, hogy cigaretta szag van a mosdóba. Lehet akkor másképp állt volna a dolgokhoz.

Gyerekek! Én vagyok Zimömen, a híres keresztény! 2012.08.23. 12:12:49

Ügyesen jártál el, gyökeresen ki kell irtani a korrupciót.

De azért máskor ne cigizz a klotyón!

király vagyok 2012.08.23. 12:44:39

ménem vágtad meg gigáját geci

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.08.23. 12:54:21

"Erre közölte, hogy 8000, helyszínen, vagy rendőrség. Kb ekkor esett le, hogy saját zsebre dolgozik, és valószínűleg csak eljátszotta a telefonálást is.
- Adjon csekket!
- 8000, helyszínen."

Hívjad ki, aztán majd kifizeted a felesleges riasztás miatti kilométert...
Plusz rágalmazás a kallernek.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2012.08.23. 12:56:58

Baromi sánta a történet. Ha valaki tényleg nem dohányzott, nincs az az isten, hogy azt mondja bárhol egy ilyen beszélgetés során, hogy "na jó, adja ide a csekket".

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.08.23. 13:00:30

@Before: Ha meg dohányolt, akkor kapjon csekket... Büntit sem kell csak úgy kifizetni mindenféle átvételi elismervény nélkül.

binary11 (törölt) 2012.08.23. 13:04:15

Úristen mi ez a kommentmotor??

A történet meg kamu

Adani 2012.08.23. 13:43:05

@ColT:

Igen, itt sántít nekem is, de ugye ha nincs cigi a kezében mikor rányit a kaller hogy bizonyítja? Hiába bűzlik a bagótól, hiába van nála cigi meg gyújtó, hiába érződik a leheletén a bagó, mondhatja, hogy nem ő volt és mivel erős dohányos persze, hogy bagószagú. Füstérzékelőt a budikba, ami ha riaszt az ajtó is záródik. Akkor már egyértelmű.

vanek ur 2012.08.23. 13:44:26

A railjeten van a wc-kben füstérzékelő, aki ott rágyújt, az nagyon megjárja... Más vonaton sajnos tényleg csak tettenéréssel lehet rábizonyítani bárkire is a cigizést. A jegyvizsgáló pedig tud olyan papírt kiadni, amivel utólag lehet befizetni a büntetést, benne van a gépben.
Nem mellesleg az ÁNTSZ vagyonokat kaszálhatna, ha kimenne a vasútállomásokra ellenőrizni. Egy átlag hétköznap délutáni időpontban Zuglóban 10 perces várakozás alatt legalább 4-5 embert láttam cigizni a peronon. Nyugatiban is váci vonat indulása előtt 2-3 ember vígan pöfékel.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.08.23. 14:07:26

@Adani: Füstérzékelőre záródó ajtó azért nem olyan poén, ha mondjuk kigyulladt a vagon :D

De amúgy baromi lényegtelen, hogy cigizett-e. Ha cigizett, akkor a bünti jogos - csak akkor is csekket kéne adnia a kallernek, nem helyszínit követelnie. Na EZ sántít.

Ejjnye Bejjnye 2012.08.23. 14:25:38

Sokat vonatozom. Még nem láttam olyat, hogy egy kalauz szólni mert volna - egyértelműen budis cigizésért. De azért sem, hogy a sok tapló utastársam ilyenkor nyáron a meztelen lábát a plüss és műbőr ülésekre rakja fel, keni szét az izzadságot, talán gombákat is. Sokaknál ott figyel az egyetemi tankönyv, tehát nem az aljanép. Ősztől a cipő, bakancs, csizma megy ugyanoda. Olyan retkesek az ülések, hogy na. Persze annyi esze nincs, hogy legközelebb ő ül ilyen ülésre.

mr.louie 2012.08.23. 14:39:29

Ugyan ezen a vonalon (kevésbé tahó ellenőr) barátnőmmel eljátszotta ugyan ezt (már amennyiben ez a sztori igaz /kétlem/). Bement WC-re, előtte dohányoztak benn. Kalauz megvárta kinn (legalább nem nyitott rá), és kérdezte ő dohányzott-e. Nemleges választ nem nagyon hitte el, erre megszagolta a haját... Ebből érezte, hogy nem dohányossal van dolga.

De a sok függő, egy órát cigi nélkül nem bíró ember miatt miért a többi szívjon? Miért minket zaklassanak, sosem értem meg ezt.

@Ejjnye Bejjnye: Bár én sem szeretem a gombás lábat a vonatülésen, de az átlagember az ülésen ruhában (még ha rövidnadrág is az) ül, így nem terjed át a gomba az hátsó fertályára . Az meg, hogy vonatozás után kimosunk minden ruhát, már évek óta szükséges.

Ejjnye Bejjnye 2012.08.23. 14:59:17

@mr.louie: A mosás amúgy is természetes, amit kifogásolok, az a viselkedés, a dolgokhoz, környezethez való hozzáállás. Szidjuk a MÁV-ot, dolgozóikat stb., de az utazóközönség jó részének kultúrája sem "európai". Jogait követelő ország vagyunk, kötelességek, kötelezettségek nélkül, a kisebb-nagyobb szabályok áthágásával, kijátszásával a púpunkban.

v2peti 2012.08.23. 15:25:37

"A másik dolog az, hogy valóban büntetni kéne, aki a budiba jár cigizni, és telebagózza a budit, és igen 50. ezerre alapból akkor majd leszoknak róla, ha nem lehet bagózni akkor nem lehet, de általános szabály , hogy mióta nincs egyáltalán dohányzóhely a vonaton, mindenki a budiba jár cigizni, így persze a nem dohányosok ha rendeltetés szerűen akarják használni akkor ha akarják ha nem kapják a cigifüstöt."
Nem árt ellátni a vonatokat (az újakat) füstérzékelővel, ha jól tudom, a motorvonatok WC-jében van is ilyen, mert nincs ablakuk. Akkortól meg egyértelmű, hogy ki bagózott.

Janicsár 2012.08.23. 15:55:21

Nem látom a sztoriban, hogy zsebre kéri a 8000-et a kalauz.
Hivatalosan is a helyszínen 8000Ft (persze nem papír nélkül), ha nem fizet ÁNTSZ-hez feljelentés, ha nem ad igazolványt akkor + rendőri intézkedés.

Janicsár 2012.08.23. 15:56:27

@Janicsár: Persze ez csak akkor, ha egyértelmű, hogy ki cigizett.

ÖtletElek 2012.08.23. 16:45:51

A füstre reteszelő ajtót javasolóktól kérdezném, hogy tűz esetén ezért bekövetkező halálesetekkel mi a teendő?

Dohányos vagyok, nyilván érezni ezt a ruhámon és a hajamon is, pontosan ezért nem bizonyítja ez azt, hogy most dohányoztam, nem pedig fél órája az állomás előtti parkolóban.

Amúgy meg ha "1 db ember" tanúsít valamit, és az bizonyító erejű, akkor azt az "1 db embert" közjegyzőnek hívják, nem pedig kalauznak, de még csak nem is rendőrnek. A keresetük is kicsit másképp néz ki :)

Adani 2012.08.23. 19:23:51

@ÖtletElek:

Igazad van, van jobb ötletem is. Füstérzékelő és amint beriaszt automata oltórendszer a budiban. Egy zuhanyrózsa a plafonra aztán had szóljon. Így is elég egyértelmű ki volt a bagós, csuromvizes ruhával nem tud kitűnni a tömegből.

ÖtletElek 2012.08.23. 19:35:12

@Adani: ez a megoldás jó, de az igazán elszántaknál mindig van egy óvszer, amit az érzékelőre húzhatnak :)

Adani 2012.08.23. 20:04:55

@ÖtletElek:
Rejtve is el lehet helyezni, ill. lehet kettő is, két óvszer nem biztos ,hogy van nála. :)

ocsemfiagergely (törölt) 2012.08.24. 00:00:52

Internetes pénzkeresés fotókkal , nem piramis játék és nem MLM , hosszútávú valódi munka kepmarketing.blogspot.hu/

kadajo92 2012.08.24. 00:04:01

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Innen is meg lehet közelíteni, de hogy ha én nem akarok szarba kerülni ilyen miatt, akkor kivédem azzal, hogy másik mosdót keresek, vagy a jegyvizsgálónak szólok. Lehet, hogy magadnak rúgsz öngólt, de meg tudod neki magyarázni azzal, hogy magadat csak nem nyomnád fel ha tényleg te lennél a bűnös.

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2012.08.24. 00:46:24

Nekem olyan volt, hogy IC első osztályon, fülkés kocsiban, csávó beült mellém a fülkébe, rágyújtott, majd dolga végeztével a padlóra dobta a csikket, és elment. Szerencsére nem jött jegyvizsgáló. (Amúgy Nyugati-Debrecen távon egyszer se jött).

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2012.08.24. 00:47:13

@Peti817172M: Mondjuk szag nem volt, mert épp nyitva volt nálam az ablak, mert annyira erős volt a légkondi, hogy már fáztam, a szabályzó meg nem ért semmit.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.08.24. 00:49:50

@kadajo92:

Amikor sétálsz az utcán, vagy csak gyalogolsz éppen, gondolom akkor is mindig olyan utcát választasz, ahol makulátlan a tisztaság, mivel nem akarsz más szemetelők miatt szarba kerülni, és ezért eleve kivéded a helyzetet.

VJVMan 2012.08.24. 20:12:56

@Fenimore: @csacse:
Milyen csekk???
A vasúton nincs csekk....
Most komolyan, kik kommentelnek itt?
8000 ft és arról kap egy papírt (helyszíni bírságról)
Ha nem helyszíni, akkor meg utasleadási lap.
Olyan nincs, hogy csekk.
A gyerek kamuzik. dohányzott, aztán meg nyilván gyáva alak módjára bevállalni már nem merte. sok ilyen van.
Vonat meg áll, utas letesz. Utána mehet reklamálni.

Olyan meg már rég nincs, hogy az utas pénzt ad a vasutasnak, az meg nem ad érte semmit.
Ha meg igen, akkor ezt szóvá kell tenni, és be kell jelenteni.
8000 a hivatalos büntetés.

Jó lenne, hogy ha az itt kommentelők elolvasnák a szabályzatot, mert ha egyszer felszáll a vonatra, akkor az utasra kötelező jelleggel érvényes.
Ha meg iszik valaki egy sört, és úgy vezet, majd megfogja a rendőr, akkor aztán nyavalyoghat, hogy hát én ezzel a törvénnyel nem értek egyet...
Vannak kötelességek is, nem csak jogok...

Ja! A dohányzást meg keményen tiltanám.
Vagy 2000 ft egy doboz cigi és ugrott minden egészségügyi ellátás, + közterületen tilos, és aki nem tartja be, mehet vasutat építeni pár hónapot, hogy megtanulja.
Elég volt az önrákosító, másokat bosszantó, társadalmon élősködőkből.

király vagyok 2012.08.24. 21:10:12

@VJVMan: jómondode tesó rák a mejjükbe aszt meg rínak a parasztok dik

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2012.08.24. 21:16:35

@VJVMan: Az utolsó mondatod elég szemellenzős lett. Aki dohányzik, az mindjárt "társadalmon élősködő".
(Nem, nem vagyok dohányos)

Fekete bárány 2012.08.24. 22:09:17

Apám, hogy milyen kalauzok vannak... én soha nem találkoztam olyannal, aki engem -ok nélkül- zargatott volna. (Rendszeresen utazom vonattal...)

Posztra:
Miért beszélne így a kalauz egy utassal? Mi van akkor, ha próbavásárlóról van szó? Gyanítom, hogy ebben az esetben nem az utasnak kellett volna leszállni a vonatról, hanem a kalauznak. (Volt már rá példa...)
Ezért tartom hihetetlennek ezt a dolgot.

@VJVMan: Alapvetően nem a dohányosokkal van baj, hanem azokkal, akik nem tartják be a szabályokat. Legyen szó a bagós társadalomról, de ugyanígy kategorizálhatjuk azokat, akik nem tudnak rendesen utazni. Értsd: cipő az ülésen, vagy ilyen és ehhez hasonló dolgok.

kadajo92 2012.08.26. 01:23:28

@VJVMan: "Ja! A dohányzást meg keményen tiltanám.
Vagy 2000 ft egy doboz cigi és ugrott minden egészségügyi ellátás, + közterületen tilos, és aki nem tartja be, mehet vasutat építeni pár hónapot, hogy megtanulja.
Elég volt az önrákosító, másokat bosszantó, társadalmon élősködőkből."

OFF
Ne haragudj már jó ember, de ha már a jogokról, meg a kötelességekről papolsz akkor ez szerinted nem negatív diszkrimináció?! Mintha némi ellent mondtást vélnék felfedezni abban amit írtál. Igen erős dohányos vagyok, ez oké, de 1) félrevonulok egy olyan helyre ahol nem zavarok senkit, 2) kurvára nincs hozzá közöd, hogy én hogy baszom el az egészségemet, és hogy 65 helyett már 55 évesen megkívánok dögleni ebből kifolyólag (bocs a stílusért, de az ilyen emberektől falra mászok.) TB...? Leszokást kéne erősen támogatni semmi mást. Ebben részben egyetértek.
ON

Azt viszont nekem ne próbálja meg senki lenyomni a torkomon, hogy XY állomáson 300 méteres peron egyik végébe nem lehet kijelölni egy dohányzóhelyet egy kuka körüli 5 méteres körzetben. Buszmegállóba még megértem, de állomáson... Oké van ott is dohányzó hely csak azt 10-ből 9 utas nem veszi igénybe mivel nem lát rá a vonatára és fosik hogy lemarad.

kadajo92 2012.08.26. 01:26:45

...Na meg, hogy egy 6-8 kocsis vonaton nem lehet kijelölni egy dohányzószakaszt 8-16 ülőhellyel.

lyken 2012.08.26. 20:18:27

Ez így marha sánta. Ha nem dohányzom, akkor nem létezik, hogy meggondolom magam a fizetést illetően.

Másfelől meg kaller hülye. Ha valakire rányitok és a cerkája van a kezében nem a cigije, elég egyértelmű a helyzet.

lyken 2012.08.27. 23:18:35

@kadajo92: "Ne haragudj már jó ember, de ha már a jogokról, meg a kötelességekről papolsz akkor ez szerinted nem negatív diszkrimináció?! Mintha némi ellent mondtást vélnék felfedezni abban amit írtál. Igen erős dohányos vagyok, ez oké, de 1) félrevonulok egy olyan helyre ahol nem zavarok senkit, 2) kurvára nincs hozzá közöd, hogy én hogy baszom el az egészségemet..."

1. Odahaza nem volt olyan dohányos szomszédom aki ne az ablakában szeretett volna dohányozni. Szart rá mind, hogy mást zavar.
2. A buszmegállókban álló dohányosok 99.9999%-a földre pöccinti a csikkjét. Tesznek rá, hogy esetleg mást zavar.
3. Az autós cigisek 100%-a pottyantotta már ki a csikkjét a kocsiablakon.
4. Mikor a dohányosnak egészségügyi problémái lesznek, az általuk TB-be betett összeg sokszorosát költetik el magukra, hogy megoldják a problémát, amit a füstöléssel okoztak. De szólj, ha te tudsz olyan füstösről aki nem így jár el.

Ne legyen illegális a dohányzás, de ha a dohányos más pofájába fújja, vagy szemetel, akkor legyen hathatósan szankcionálva. Eü ellátás meg az általános szintig járjon neki, afelett lehet csengetni a kezelés teljes költségét. A befizetett jövedéki adó nem kompenzálja teljes mértékben a TB oldalon keletkező extra kiadást.

Adani 2012.08.28. 08:10:31

@lyken:

Régebben se voltak egészségesebbek az emberke ,mikor még szinte semmilyen tiltás nem volt a bagózásra, és orrba-szájba szívta mindenki, mert úgymond menő dolog volt dohányozni, kollégiumok, egyetemek folyosóin is lehetett, várótermekben, buszállomásokon, kocsmákban, koleszszobákban stb. kapta a cigifüstöt a pofájába mindenki ha akarta ha nem, de több megbetegedés akor sem volt.

Mondom ezt úgy, hogy már vagy egy éve nem dohányzom és egyetértek a korlátozással, mert így egy év után már zavar a cigifüst zárt térben (szabad ég alatt nem, de pl. mikor pár éve még gond nélkül beültem egy erős dohányos kocsijában, aki mint a gyárkémény szívja ma már nem bírom a cigifüstöt és kínszenvedés volt 10 km-t utazni)

Wl 2012.08.28. 08:25:46

Ez itt off, de megérne egy posztot: regionalbahn.blogspot.hu/2012/08/az-elsunnyogas-nem-sikerult.html

Vajon miért nem lehetett már napokkal korábban kiadni egy közleményt, hogy a tűzszerészek úgy döntöttek, hogy a vágányzár hosszabbítását kérik, emiatt az érintett vonatok még eddig és eddig nem a megszokott rendben járnak majd.

De nem, átírjuk az eredeti közlemény szövegét, azaz -ahogy a cikkben is írják- ha valaki egyszer elolvasta, majd utána nem nézte meg újra és újra naponta, akkor koppanhatott, nem is kicsit. Majd az eredeti határidő lejárta előtt pár órával mégis kiadunk egy közleményt, hogy hosszabbodik a vágányzár. Hogy ezt miért nem lehetett már akkor, amikor átírták az eredeti közlemény szövegét...

A kommunikációsoknak sikerült elérniük, hogy egy olyan ügyben is a MÁV-ot szídja mindenki, amikor aztán tényleg semmi köze és ráhatása nincsen a történtekre...

király vagyok 2012.08.29. 09:34:53

ekelesz vinni sintet meg kábelt a gecibe asz mehetel gyalog paraszt nincs sirás
ott asz szihatol bagót kedvire

lyken 2012.08.29. 21:22:04

@Wl: A szokásos reflex. A csináljuk sunyiban módszer.
Az 1984-ben is rendkívül bevált módszer volt a Nagy Testvér kinyilatkoztatásainak utólagos hozzászerkesztése a megtörténtekhez. MÁV csak scmhmittelte és sikerrel alkalmazza a metódust.

Mozvez 2012.09.02. 12:36:43

@lyken: Olyan sunyi volt a rendszer, hogy az elvira felett ez volt a legszínesebb hír. Még a mai napig is.