MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Az óvoda válaszol

2011. július 05. - Vittore.

múltkoriban írtunk arról, hogy a Kelenföld és Tárnok közötti 120 milliárdos vasútfejlesztés útjában áll egy óvoda, akkor a kommentekben többen arra tippeltek, hogy a város addig alkudozott a NIF Zrt.-vel, míg végül elbukták az alkupozíciót.

Most megérkezett egy levél a postaládánkba, melyet az érdi 20-30 Egyesület jegyez. Íme a levél és a sajtóközlemény:

Tisztelt Vittore Szerkesztő Úr!

Mellékelten küldöm Önöknek az érdi 20-30 Egyesület sajtóközleményét - szíves felhasználásra-, melyet a mai napon jelentettünk meg a Harkály utcai ovival kapcsolatban.

Ez az az óvoda, melyről az Ön blogjában is jelent meg bejegyzés 06.23.-án, Óvoda áll a 120 milliárdos vasútfejlesztés útjában címmel.

Üdvözlettel

M. Norbert
20-30 Egyesület
 
 
És a sajtóközlemény:
 
Óvodát az óvodáért!

A Kelenföld–Tárnok-vasútvonal bővítése költözésre ítéli az érdi Harkály utcai ovit. A töltésszélesítés folytán az óvoda udvara áldozatul esik az EU-s gigaprojektnek. A beruházást bonyolító Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. kifarolt abból az Önkormányzattal folytatott 2009-es tárgyalássorozaton kialakult megállapodásból, amely egy új ovi megépítéséhez szükséges, szakértői véleménnyel altámasztott 184 millió forint összegű kártalanításról szólt, és kisajátítási eljárást indított az Önkormányzattal szemben. A kisajátítási eljárásban megállapított 60 millió forintos összeget az Önkormányzat nem fogadta el, és a határozatot bíróságon támadta meg. A bíróság mind első, mind másodfokon elutasította a Önkormányzat keresetét, és helybenhagyta a Közigazgatási Hivatal 60 millió forintos kártalanításról szóló határozatát. Az állam nem hajlandó megfizetni az új ovi építésének költségeit, csupán a mostani ingatlan árát hajlandó megtéríteni.

A 20-30 Egyesület szerint ez tűrhetetlen. Az állam így nem bánhat el Érddel! A városnak nincs ennyi pénze új ovi építésére, a gyermekek nem eshetnek áldozatul a fejlesztési–üzleti érdekeknek.

Egy ovi több, mint egy ingatlan!

Ahhoz, hogy a gyermekek legalább olyan színvonalú ellátást kapjanak, mint eddig, az államnak tisztességes kártalanításról kell gondoskodnia. Az intézmény nem zárhat be, a közelben új, korszerű
óvoda építésére van szükség.

A 20-30 Egyesület a következő lépéseket teszi az ügyben:

1. Levélben fordulunk a nemzeti fejlesztési miniszterhez és a NIF vezérigazgatójához kérve a város teljes körű kártalanítását.
2. Kérjük a fideszes érdi városvezetést, valamint a szintén kormánypárti országgyűlési képviselőt, lobbizzon a Fidesz-kormánynál, hogy ne rövidítsék meg városunkat.
3. Javasoljuk, hogy a jogerős határozattal szemben az Önkormányzat nyújtson be jogszabálysértésre hivatkozással felülvizsgálati kérelmet a Legfelsőbb Bírósághoz.
4. A Hivatal jogászai vizsgálják meg egy újabb per indításának lehetőségét annak érdekében, hogy bíróság hozza létre az állam és Érd között a korábbi megállapodásnak megfelelő szerződést a 184 millió forintos kártalanításról.
5. A következő közgyűlésen kezdeményezni kívánjuk, hogy az Önkormányzat éljen felterjesztési jogával, és javasolja az Országgyűlésnek a kisajátítási törvény módosítását, hogy ne forduljon
többé elő hasonló eset, és az önkormányzati, közösségi intézmények kisajátítása során ne csak az ingatlan értékét, hanem hasonlóan, mint a vállalkozások, üzemek esetében, a teljes költözés költségét legyen köteles viselni az állam.
6. Ha minden kötél szakad, szorgalmazni fogjuk, hogy a civil ellenállás valamennyi törvényes és célszerű formáját vessük latba az ovi megmentése érdekében.
7. Végül összefogásra hívunk minden érdi közéleti és civil szereplőt, szülőt és gyermeket az ovi ügyében.

Dr. Csőzik László, elnök
Csengeri Attila, alelnök

20-30 Egyesület (ez az új írásmód)
www.20-30.hu

 

 

Veled is hasonló történt? Történeted, észrevételed, fontos közlendőd van, mely megjelenthet itt, az Új MÁV Blogon? Az e-mailt az ujmavblog@gmail.com címre küldheted, és mi kitesszük történeted!


A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr643042049

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2011.07.05. 19:03:05

Ha csak az udvar van útban, akkor mi a probléma? Legfeljebb kisebb lesz az udvar.

Kimérős szaloncukor (Lédig) 2011.07.05. 19:22:14

@Peti817172M:
Petike, azért szerencsére ez egy kicsit másképp működik mint ahogy azt a kis gyengusz agyadban megfogalmazódott.
Mint leendő közlekedésmérnök neked bizony tudnod kellene, hogy vannak bizonyos szabályzatok, arról, hogy a vasúthoz képest hol lehet az első beépített terület, milyen védőtávolságot kell tartani, felsővezeték, egyebek miatt.
Emellett azért az sem nyerő hohgy egy ovi udvarában 160-nal vonatok száguldanak el.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.07.05. 21:23:15

@Peti817172M: Az udvar méretére már EU-s direktívák vannak, gondolom akkor már túl kicsi lenne.

XLI Lajos 2011.07.05. 22:04:16

Bassz, valaki a fejébe vette, hogy megvalósítja az ősi viccet?

"Tudjátok mivel játszik a kisgyerek a sínek között?"

Suna bácsi 2011.07.05. 22:28:26

@Peti817172M: Először azt akartam írni neked, hogy "Kívánom neked, hogy a gyereked oda járjon óvodába és a csendespihenője alatt 17 személy-, 4 gyors- és 7 dögszállító tehervonat zúgjon el közvetlen az óvoda mellett."
De nem kívánok ilyet, mert a gyerek nem tehet arról, hogy gyökér az apja...
És akkor arról még nem beszéltünk, hogy az udvaron az óvónő a saját hangját nem hallja, nemhogy felügyelni vagy fegyelmezni tudná a gyereket...

mrs gyrmur 2011.07.05. 22:29:45

Nekem csak az jutott eszembe, hogy vajon miért nem merült fel az érdi önkormányzat részéről a II. kerületben jól bevált konténer óvoda gondolata, ami gyors, szemmel láthatóan még a II. kerületieknek is megfelelt és talán nem kerülne 180 millióba.
Az biztos, hogy úgy nem jó, hogy ott megy a vonat az ovi udvaron és az is biztos, hogy egy ovi nem egy sima lakóingatlan, hanem 100 féle hatósági követelménynek kell megfeleljen.
Én abba az irányba mennék, hogy oké, adják ide most a 60 milliót, hogy a gyerekeknek legyen hova menniük szeptemberben, felépítem a konténer ovit és közben perelem őket a teljes kártalanításért.
Bár lehet, hogy ez túl egyszerű így.

D4D 2011.07.05. 22:37:46

@mrs gyrmur:

A Hűvösvölgyi 200 valamennyi? A régi népkerti végállomás után, a lángososnál, Tudtomal az ideiglenes.

BigTom 2011.07.05. 22:38:54

> Emellett azért az sem nyerő hohgy egy ovi udvarában 160-nal vonatok száguldanak el.

Hát majd le kell korlátozni a vonatok sebességét 5 km/órára.

mrs gyrmur 2011.07.05. 23:07:26

Azt nem tudom, hogy mennyire szánták "végleges" megoldásnak a konténer óvodát, de 2011-ben építettek egy bölcsit is, szintén konténerből.
Mivel már nem lakom a kerületben, annyira nem foglalkoztatott a dolog, csak hallottam hírét.
Az mindenesetre egy gyorsabb megoldás lenne, hogy a közelben valami önkormányzati telekre leteszik a konténer ovit, mint az, hogy ott állnak, vakarják a fejüket, hogy mit tegyenek és szeptemberben pedig nincs hova járjanak az ovisok, mert nyilván a környékbeli többi ovi is tömve van.
Aki pedig anno ovit tett a vasút mellé, vagy nem költöztette el az óvodát, mikor a vasút odaépült, bizonyára sosem lakott vasút mellett és nem is volt kisgyereke, akit el kellett volna altasson minden nap.
Egyébként emiatt még jól ki is jöhet a város ebből a dologból, mert legalább ez az áldatlan állapot megszűnik.

SvenH. (törölt) 2011.07.05. 23:07:40

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: szerintem is...
a masik vicces vagy hotkomoly hozzaszolo, a
Suna bácsi jobban tenne ha elobb tajekozodna mielott teli torokbol szid masokat...

amugy a sztoriban valoszinu benne lehet(!!! nem tudom ezt a reszet, csak ez a valoszinubb), hogy regen az ovoda meg odaepult mert hat milyen jo vicc, aztan haladtunk a korral meg egyebek es akkor most mar UJONNAN ugyanazt az ovodat nem lehetne oda epiteni

SvenH. (törölt) 2011.07.05. 23:27:01

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Az udvar méretére már EU-s direktívák vannak, gondolom akkor már túl kicsi lenne. "

hat akkor adjak at nekem a problema megoldasat, az eredeti allapot helyreallitasat!!!
megvennem a szomszed hazat cca 40 millaert oszt a moszkvara kimennek lenge 200e -t atrakatnam a jatekokat 1800e -t vennek ujakat is hogy az ovisok is oruljenek, a 24 millan a NIFel feleznek

ZBR 2011.07.06. 01:06:57

Kérem tisztelettel, van egy logikai hiba a történetben. Itt nem a magyar állam kívánja az óvodások halálát, hanem a független magyar bíróság jogerős ítéletéről beszélünk! Az, hogy egy oviért 60 milla jár, teljesen törvényes.

Amúgy mi van azzal, hogy a MÁV ajánlott 110-et, de Érd nem fogadta el? Vagy ilyen nem volt, csak álmodtam?

i23kovacs 2011.07.06. 01:10:37

A cím félrevezető, mert nem az óvoda válaszol, hanem egy civilnek mondott szervezet. Minthogy Csőzik a társelnök, teljesen azért nem civil, de ez mindegy is.
Remek lépéseket tesznek majd, biztosan sokat fog segíteni.

lapos a Föld 2011.07.06. 01:11:04

A cím elég félrevezető, mert nem az óvoda válaszol, hanem a volt szdsz-es képviselő, talán egyben még a volt polgármester-helyettes is, aki szintén részese ennek a dühítő kisajátítási procedúrának.

i23kovacs 2011.07.06. 01:11:33

@ZBR: ebben és az előző posztban is benne volt, hogy egyszer a NIF (és nem a MÁV) ajánlott 184 misit, de aztán kihátráltak belőle.

SvenH. (törölt) 2011.07.06. 01:22:55

@ZBR: "Itt nem a magyar állam kívánja az óvodások halálát"

remelem azert egy-ket ovodasokat vedo magaba szall es rakerdez hogyha ennyire veszelyes es rossz, akkor hogy lehet hogy eddig ott volt a vasut mellett?

SvenH. (törölt) 2011.07.06. 01:26:53

@i23kovacs: ez a 184 milla csak itt szerepel...

atlbilbaoo 2011.07.06. 02:18:12

A vasút elsőre jóval többet ajánlott fel, de az érdi önkormányzat telhetetlen volt, a felajánlott 184 misi helyett 240 misit akartak!!! Ezt nem említik a 20-30-asok!
Kedves suna bácsi! A vonat ma is az óvóda kerítése mellett közlekedik. A bővítés nem hoz újdonságot! "Kívánom neked, hogy a gyereked oda járjon óvodába és a csendespihenője alatt 17 személy-, 4 gyors- és 7 dögszállító tehervonat zúgjon el közvetlen az óvoda mellett." ez meg egy nagy baromság. Összesen megy talán egy egész nap alatt 23 vonat és 4 gyorsvonat!

záporjózsi 2011.07.06. 06:29:49

@Peti817172M: Az óvodák esetében igen fontos, hogy megfelelő méretű udvaruk legyen. Valószínűsíthető, hogy ez az adott esetben már nem teljesülne, így az óvoda nem funkcionálhat óvodaként.

@i23kovacs: Senki nem hátrált ki sehonnan. Érd nem fogadta el és a jogszabályok szerint ment tovább az ügy. Az alapján bukták a pénz 2/3-át. Cumi.

A nyilatkozat egy megrendelésre gyártott, hatásvadász maszlag. Sajnos Magyarországon a civil szféra kb. ennyiben merül ki - legalább is ami megjelenik. Akik nem jelennek meg, azok esetében lehet remélni, hogy dolgoznak is.

@Suna bácsi: Akkor az óvoda elhelyezése jelenleg is helytelen, tehát vasúti beruházás nélkül is át kellene telepíteni. Arra egy fillért nem kapnának. Köszönték volna meg a 180 millát.

Adani 2011.07.06. 08:18:38

@atlbilbaoo:

Ráadásul létezik olyan ,h zajvédő fal és EU-s vasútépítéseknél fel is szokták szerelni még a 30 fős tanyavilág előtt is van.

Egyébként pedig a visszanyalt a fagyi tipikus esete. A MÁV 184 misit ajánlott, az önkormányzatnak nem votl elég ezért bíróság ott meg kihozták,h az ingatlan valós értéke csak 60 tehát ennyi jár és pont. Ez jogos is, elvégre a kisajátításnál az a módi ,h a kisajártított ingatlan után jár kártérítés, ezt kell fizetni a törvény szerint nem többet. Miért is kéne a régi ovi helyett a vasútnak meg NIF-nek fizetnie egy modern csilivili ovi felépítését, hiszen a régi ovi se volt ilyen. De ha elfogadják a 184 misit elsőre ez se lenne gond, mert fel tudták volna építeni. Most már egyék meg, amit főztek.

ZBR 2011.07.06. 09:22:57

@i23kovacs:
"Korábban a MÁV adott volna 111 millió forintot is a városnak, de Érd akkor 280-at kért. Megegyezés hiányában a közigazgatási hivatalnak kellett beavatkoznia, és az értékbecslő jóval lejjebb vitte a kisajátításért járó összeget."

Ebben a kihátrálás szót nem találom, de még ilyesmire utalást sem. Sőt, pont az ellenkezőjét. Senki nem hátrált meg.

@SvenH.:
Világos az egész ügy, mint a nap. Van egy ovi, ami szar, nem felel meg az EU-s szabványoknak. Van egy vasútépítés, ami az ovi udvarából lecsippent egy darabot. Ezért aztán egy új, EU-s méretekkel megáldott és szabványoknak megfelelő ovit akart ezért kérni Érd. Szerintem nem is az udvar méreteiről van leginkább szó. Hiszen a belvárosban lévő ovik közül sem mindegyiknek van udvara tudomásom szerint. Hanem mondjuk az épület méreteiről, felszereléséről lehet szó, ám ezt a vasútépítés nem is érinti.

A törvény szerint a felhasznált terület tényleges értékének megfelelő kártérítést adnak. Ami teljesen jogos. Nem a MÁV-nak kell Érd új oviját felépíteni, hanem Érdnek.

Nomak 2011.07.06. 10:03:07

Hölgyek, urak!

Ki beszélt itt Önöknek, nektek 280 millióról? Ezt ti honnan vettétek, hogy Érd önkormányzata ennyit kért volna ezért a területért? Az index cikkből? Mert ez sehol másutt nincs jelen, és nem is igaz!
Egyszerű csúsztatás. A NIF és az önkormányzat egyeztetése során szakértő állapította meg, hogy a mostani ovi a bővítés után nem működhet EU-s szabványnak megfelelően, és egy ilyen minőségű!! (nem csillivilli, csak EU szabvány) ovi 184 misit ér, a NIF úgy döntött, hogy bírósággal ennél jobban jár, és hát abból a vacak 120 milliárdból különben sem futotta volna rá (mert kellett a Clas Fm-es hirdetésekre), és igazat adott nekik a magyar "független" bíróság... ennyi a történet eddig... most fel van adva a lecke fideszes városvezetésnek, meg a kdnp-s országgyűlési képviselőnek, hogy erre megoldást találjon...

SvenH. (törölt) 2011.07.06. 10:09:10

@Nomak: a birosagi iteletnek ez a lenyege:
"A NIF szóvivője szerint a vonatkozó törvény kimondja, kártalanításként a kisajátított ingatlan értéke, nem pedig a helyette létesítendő épület újra-előállítási költsége jár a volt tulajdonosnak. "

mind a ket szagertonek igaza volt...
csak vannak azok a franya torvenyek :)

amugy az szimplan nem igaz, amit allitasz a megfelelo minoseggel...
itt is van a posztban pl. akadalymentesitett ovirol szo
ne jatszuk az agyunkat hogy egy regi oviban lett volna olyan

Nomak 2011.07.06. 10:32:42

@SvenH.: Ebba kötsz bele, amit az én hozzászólásomba kifogásoltál... a régi ovi régi törvények, és előírások szerint épült, az új ovira új előírások vonatkoznak....
akkor szerinted a NIFnek egy rossz állapotú ovit kellene átadnia? vagy hogyan van ez?
egyébként engem spec nem izgat, az állam melyik zsebéből veszik ki rá a pénzt, szerintem amiatt a 80 gyerek miatt ez igazán mellékes.
Egyébként: uniós pályázatból megy a projekt.. az uniós pályázatoknál előírás a fenntartható fejlődés figyelembe vétele. ezt minden pályázatnál megkövetelik, hogy ezt tartsák be. Miről szól a fenntartható fejlődés? hogy nem teszünk olyat, amit a helyi környezet számára negatív következményekkel jár. egy ovi kisajátítása nem negatív következmény?

Adani 2011.07.06. 10:56:21

Kapnak a kisajátításért annyit, amennyi a törvény szerint jár, most már ez marad. A NIF adott volna 2x ennyit is, annak ellenére,h nem kötelessége, de az önkormányzatnak nem kellett. Vessenek magukra, ha elfogadják akkor most nem volna miről beszélni. Sokat akart a szarka, de nem bírta a farka ugyebár.

Óvoda építés az önkormányzati feladat nem pedig vasúti.

SvenH. (törölt) 2011.07.06. 11:48:55

@Nomak: "akkor szerinted a NIFnek egy rossz állapotú ovit kellene átadnia? "

szerinted egy gazdag agglomeracios kisvarosnak illik jelenleg is rossz minosegu ovit fenntartania?
es szerinted a 280 millabol hany civil szervezetnek lett volna kis szagertoi dij?

www.erd.hu/dokumentumok/eloterjesztesek/kgy_2008_ET/kgy_0626/vaganyrehab.html
"Előírásokat, a 2008. évi költségbecslési segédletet figyelembe véve becsléseink szerint, az óvoda újjáépítési értéke tervezéssel, telekvásárlással együtt megközelíti a 150.000.000.-Ft-ot."

csatlakozom az elottem szolohoz...
figyelmeztettek az onkorit hogy ne feszitsek tul a hurt, mert birosagra viszik...
most hulye lenne a NIF innen visszatancolni

de meg egyszer...
hatalyos torveny szerint:
"kártalanításként a kisajátított ingatlan értéke, nem pedig a helyette létesítendő épület újra-előállítási költsége jár a volt tulajdonosnak."
a birosag is ezt mondta ki

Nomak 2011.07.06. 11:56:42

@SvenH.: Amikor gazdag aglomerációs várost írsz, azt nem Érdre érted, ugye? A város évek óta deficites költségvetéssel, és kölcsönpénzekkel éldegél, tavasszal szigorítottak az adórendeleten, de még így is bőven veszteséges a büdzsé, és most jön csak a java... 2013tól kell elkezdeni törleszteni a hiteleket, eddig ha jól tudom úgy 4 milliár forint veszteség ücsörög a város nyakán... ez nem túl fényűző eredmény..
a 280 milláról meg mutass már nekem egy hivatalos dokumentumot, hogy valaha annyit akart volna a város... egyébként én egyetértek az általad mutatott dokumentum tartalmával, 150 millából fel lehet húzni akár a 0ról is egy ovit... ha ennyit adott volna a NIF, és a város elutasította, akkor a városvezetés hibázott, nem kétséges.. de erről nem szól a fáma... én azt hallottam, h a 110et utasították el, - amiről lehet vitatkozni, hogy jól tették e vagy sem - de 280ról egyedül az index ír, aki meg valami okostojás ellenzéki hallomásaira támaszkodik.. hagyjuk már...
én csak azt sajnálom, hogy egy olyan városban, ahol az óvodai túljelentkezések száma több mint 30%, -tök mindegy, hogy kinek a hibájából - de egy ovi várhatóan be fog zárni...

záporjózsi 2011.07.06. 12:36:32

@Nomak: A gazdagság és a deficites költségvetés két külön szál. Nem kellene keverni.

ZBR 2011.07.06. 14:21:40

@Nomak:
1. A fenntartható fejlődés kicsit több és kicsit más, mint amit te megfogalmaztál.
2. Egyébként a Class FM-es hirdetés is ugyanúgy a projekt része.

VJV Man 2011.07.06. 19:39:23

A dolog egyszerű. Érd polgármestere azt hitte, hogy a 2/3 az övé. Most szóltak fentről, hogy nem. Az ország érdeke fontosabb az egyén érdekénél.

SvenH. (törölt) 2011.07.06. 20:13:22

@Nomak: en is nagyon sajnalom hogy nem akad ott ovodai hely
talan anno nem kellett volna annyi epitesi engedelyt kiadni... azt is a NIF tette?
mintha 3-5 eve hallottam volna hogy nincsen viz nehany helyen, mert tul sokan koltoztek ki a varosbol... az is a NIF hibaja nem?

tul moho volt mar akkor is a kis potch falu pogimestere, most is az volt... csak most jol beszopta, hogy kaptak egy tok jo elovarosi vasuti vonalat, hajjaj de nagyon sajnalom Erdet

jack o'neill 2011.07.09. 11:35:48

@Nomak: www.nif.hu/hu/hirek/A_Nemzeti_Infrastruktura_Fejleszto_Zrt._nem_enged_a_fenyegetesne
Ez hivatalosnak számít?
Érdi ismerőseimnek mikor meséltem, vagy látták, vagy olvasták, szinte kívétel nélkül megjegyezték, ezen már nem is csodálkoznak...

Ráadásul, ahogy olvasom, Érd vezetősége már 2006 óta tud, hogy merre megy majd a vonat, most meg játszák magukat. Bazz, 5 év alatt most kezdik a hisztit? 5 év alatt nem képesek ezt megoldani? Hát gratula. Az ovisokat és a szülőket sajnálom igazán. A vágányt meg kell építeni tény, de hogy ők azért szívjanak, mert fent (ahonnan már az Istent is látni) valakik hozzák a formájukat...

Adani 2011.07.09. 13:31:00

@jack o'neill:

Igaza van a NIF-nek amit kellett kifizették, fizettek volna ők többet is, de nem kellett, nem érheti szó a ház elejét. Ami járt az önkormányzatnak azt megkapta.

n0ri60 2011.07.13. 08:13:28

Azt nem tudom,honnan veszitek, hogy Érd gazdag. Éppenséggel az ellenkezője igaz. Az szja bevétele, lehet, hogy átlagosan magas, de egy önkormányzat nem ebből él, hiszen az szja-nak csak nagyon kis százalékát kapja, a zöme az állami kasszába megy. Azok a gazdag önkormányzatok, ahol az iparűzési adó magas, de Érd most próbál kimászni az alvóváros kategóriából. Tehát a bevétele kicsi, ráadásul a város nagy része csatornázatlan, az úthálózat zöme burkolatlan, az óvodák, bölcsődék túltelítettek, és akkor a MÁV rekonstrukció arra kényszerítené a várost, hogy szüntesen meg 80 óvodai férőhelyet vagy teremtsen elő több, mint 100 millió Ft-ot, hogy újat építsen. No, ez az, ami elképesztő cinizmus.

SvenH. (törölt) 2011.07.14. 14:13:04

@n0ri60: halad a dolog...
akkor regen csak a falu --> alvovaros atalakulas lett meg?

amugy nem a NIF kenyszeriti hogy szuntesse meg az ovodakat
de tudod mit?
mocskos rohadek MAV hat milyen dolog ez hogy ott fizeteseket adnak es epitgetgetnek, amikor Erden nincsen ovodai hely?

Nikitta80 2011.07.26. 22:22:29

Hello! Azt azért tájékoztatásul hozzátenném, hogy ha jól emlékszem, ráadásul pont 2005-ben lett komletten felújítva az óvoda, amikor pedig szóba került a MÁV "akciója" mintha olyasmit rebesgettek volna, hogy valahol a Sazjkó utcában biztosítanak egy telket rá. Azt mondjuk én sem igazán értem, hogy ennyi év alatt miért nem tudták legalább elkezdeni felhúzni valahová az új épületet, bár azok után, hogy a Fácán közi ovi vagy 30 éve nem volt felújítva, ez már nem is lep meg