MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Mivel egésznap buliztak és elfáradtak, ezért nem vesznek jegyet

2009. november 18. - georgejr

Gábor hazafelé tartott, amikor két rosszarcú bunkó felszállt a vonatra. Persze jegy nélkül utaztak, és mivel egésznap buliztak nem is akartak venni jegyet. Inkább inzultálták a kalauzt és az utasokat. Az ilyen emberek a társadalom szemete. Élősködők, akiktől kifordul a gyomrom. Mondjuk nem értem miért nem hívtak rendőrt, bár sejtem.... A kalauz biztosan félt, hogy legközelebb baja esik, amit meg is értek. Könyörgöm az esti vonatokra miért nem lehet egy rendőrt vagy legalább vasútőröket állítani? Régen volt ilyen, most nincs rá pénz?

Az alábbi eset alig néhány órája esett meg velem. Lehet, hogy sokak számára mindennapi lesz a történet, de bennem olyan kérdések vetődtek fel általa, melyeket úgy érzem, meg kell osztanom másokkal.


Kecskeméten lakom, Budapesten tanulok. Ennek okán hetente többször utazom vonattal a két város között. Az esetek nagy többségében az IC-részre váltok jegyet, de előfordul, hogy csak későn érek rá utazni, és marad a gyorsvonat 2. osztály. A Nyugati pályaudvar – Kecskemét vonal messze nem a legproblémásabb szakasz, ezért eddig nem voltak fenntartásaim a gyorsvonati rész ellen sem. Viszont ez a bizonyos eset gyökeresen változtatott a látásmódomon.

Ma este a 19:53-as gyorsvonattal jöttem haza Kecskemétre. Még valamelyik budapesti állomáson – tehát vagy Zuglóban, vagy Kőbánya-Kispesten – felszállt két rosszarcú, ránézésre negyven év körüli férfi. Eleinte az ajtónál lévő előtérben álltak, ahová a kocsi utasteréből is be lehet látni. Ferihegy környékén a kalauz a kocsiban lévő utasok jegyét érvényesítette, majd továbbhaladt az előtér felé. Láthatóan valami probléma akadt az ott utazó két férfival, mert elég hosszan beszéltek, mondhatni, inkább vitatkoztak. Az egyik elég hevesen gesztikulált a kezével, és többször erőteljesen megmarkolta a kalauz vállát és felkarját. Ekkor még viszonylag nyugodt mederben folytak az események. 

Pár perccel később a két alak belépett az utastérbe az előtérből, és leültek az ajtó melletti székpárra. Nem sokkal ezután megjelent a kalauz is, egy másik férfi társaságában. Mint kiderült, a kalauzzal lévő férfi egy büntetésvégrehajtási alkalmazott volt, aki felszólította a két problémázót, hogy ne ellenkezzenek a kalauzzal. Ekkor az az illető, aki már az előbbi szituációban is vitatkozott a jegykezelővel, elkezdett ordítani a bv-ssel. Azt mondta, hogy ő bulizott egész nap, nincs pénze jegyre, és nem is akar venni. Továbbá kijelentette, hogy nincs nála semmilyen igazolvány, és egyébként sem köteles igazolni magát. A kalauz mindezt csöndben hallgatta. A bv-s teljesen normális hangon próbálta győzködni a hőbörgő utast, de az erre csak tegező hangnemben sértegette. Nem volt hajlandó sem büntetést fizetni, sem jegyet venni. Egy idő után, amikor megunták a maguk szidását hallgatni, a kalauz és a bv-s továbbállt. Erre a két rosszarcú alak röhögve csapott egymás tenyerébe. Olyan jelenet volt ez, mintha valami gyengécske filmből lesték volna. Fontos kiemelni, hogy a kalauz az út hátralévő részén nem mutatkozott ennek a kocsinak még a környékén sem, pedig amíg leszálltam, volt közben 2 állomás is.

A többi utas szótlanul ült, nem véletlenül, hiszen az ordító férfin látszott, hogy nem okozna neki gondot egy-két pofont kiosztani. Az előttük ülő huszonéves hölgy még a vita elején jobbnak látta, ha fogja a táskáit, és jó messze választ magának új helyet.

Ezek után a két férfi, gondolom azért, hogy elüssék az időt, egymással kezdett el vitatkozni valami nőügyön. Egymással szemben is rendkívül agresszívek voltak, az utasok csak nézték, hogy mikor verekszenek össze. Nem sokkal később mindketten felálltak, ismét kimentek az előtérbe, és onnan kiabáltak trágárságokat, most már a szótlan utasokra. Nyilvánvaló volt, hogy ha valaki visszaszól, vagy esetleg csak csúnyán mer rájuk nézni, az nem ússza meg verbális sértéssel. A kérdés inkább az volt, hogy nyolc napon belül, vagy túl gyógyuló lesz a válaszuk...

Ez így ment egészen Ceglédig, ahol is leszálltak, és mentek Isten hírével. Direkt néztem, hogy nem várja-e őket esetleg néhány rendőrjárőr, vagy néhány biztonsági, de senkit sem láttam. Végül is örülhettem, hogy ép bőrrel megúsztam. Mikor rajtam volt a sor a sértegetésben, nem voltam mindig biztos ebben.

A történtek alapján megfogalmazódott bennem néhány kérdés:
1. Elsősorban egy már-már közhelyszerű gondolat kerített hatalmába: miért kell nekem kifizetni a diákigazolvánnyal is meglehetősen borsos árat, ha két retardált ingyen utazhat ekkora távolságon? Ezek szerint járható út az, hogy nem veszek jegyet, ordítok a kalauzzal néhányszor, és utána békében hagynak addig utazni, ameddig akarok? Megjegyzem, a múltkor a kalauz majdnem átharapta a torkomat, mert a pénztáros rossz IC-re adott nekem jegyet, holott alig voltak a vonaton, senki helyét nem foglaltam el.

2. Hogyan lehet értelmezni a kalauz lépéseit? Mivel maga nem tudott, vagy nem mert fellépni, ezért keresett egy (kvázi) hatósági személyt, akivel megpróbálta jobb belátásra téríteni az ordító utast és a társát, és miután ez nem jött be, otthagyta őket? Ennyi lett volna részéről a történet? Azt hittem, hogy az fog történni, ami ilyenkor normális lenne: a következő állomáson, vagy legalábbis a következő városban (Monor, Albertirsa, stb.) megáll a vonat, és már rendőrök várják a két illetőt. Korábban ezen az oldalon olvastam, hogy ennél sokkal kisebb ügyben is hasonlóan jártak el. Ezzel szemben itt az úriemberek angolosan távozhattak. Miért?

3. A következő kérdést tartom a legfontosabbnak. Mi történt volna akkor, ha ez a két alak megtámadja valamelyik utast? A kocsiban rajtam kívül ült három húszas éveiben járó nő, egy idősebb hölgy, és egy nyelvtankönyvet tanulmányozó fiatal férfi. Ki tudta volna ezek közül megvédeni magát, vagy az utastársát, ha elindul felé ez a két dühöngő őrült? Innen jutottam el ahhoz, hogy egyáltalán mivel biztosítja a MÁV az utasai biztonságát, például az ilyen esetekben? Maga a kalauz is láthatta, hogy ez a két ember veszélyes, és amúgy sincs joguk a vonaton tartózkodni, ehhez képest a második szóváltás utáni egy órában nem érezte szükségét annak, hogy megjelenjen a kocsiban. Miért nincsenek biztonságiak ezeken a vonatokon? Miért nem értesítik ilyen esetben a rendőrséget? (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy Rudi Giuliani polgármestersége alatt pont azzal a módszerrel növelték az elfogott bűnözők számát New Yorkban, hogy az ehhez hasonló esetekben a hőbörgőket bevitték, és sokukról kiderült, hogy szökésben lévő bűnözők.)

Szívesen venném, ha kérdéseimre választ kapnék!

Üdvözlettel és köszönettel:
Gábor
(negyedéves joghallgató egyetemista)
 
 
 

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr941533700

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Adani 2009.11.18. 09:42:41

Igen, azt kellett volna tenni ,h a következő állomásra rendőrhívás esetleg a következő állomáson a vonatot megállítani és közölni ,h addig nem megyünk tovább ameddig le nem szállnak. Akkor pedig már biztosan akad pár utas, akik leteszik, azért nem ketten utaztak a vonaton, és hiába vannak az izomagyak ketten azért sok lúd disznót győz, 15-20 másik emberrel ők sem fognak verekedni. Meséltek ezen a távon olyan esetről mikor a kaller a jegy nélkül utazókkal közölte, h vagy fizetnek vagy leszállnak. Leszállást válaszották, tudván Ceglédig a vonat nem áll meg sehol. A kaller meg telefonon szólt a vezérnek, h Józsikám megállunk. Meg is állt a vonat szálltak is le, de már futottak a következő ajtóhoz ,de a kaller résen volt, reteszelte az összes ajtót és a vonat is indult tovább. Aztán hadd gyalogoljanak a következő állomásig a nyílt pályán megérdemlik.

De gondolom ez szabálytalan dolog, de a következő állomáson már miért ne tehetné le? Akkor is ha pusztaközepe-alsón van és ott szökőévente áll meg vonat? Ha meg nagyon kekeckedők akkor igen rendőrt hívni a következő állomásra akár vázolva a helyzetet, h agresszív izomagyúakról van szó, ne csak egy rendőr jöjjön hanem minél több esetleg markos legények is. Akár azt is hozzá lehet tenni, h Magyar Gárda egyenruhában vannak akkor biztosan kijönnek. :))))

Ákibard! 2009.11.18. 10:18:56

@Adani:
"Meg is állt a vonat szálltak is le, de már futottak a következő ajtóhoz ,de a kaller résen volt, reteszelte az összes ajtót és a vonat is indult tovább."

A szokásos urban legended ezen bukott meg, a jegyvágó maximum zárni tudja az ajtót de ettől még kintről nyitható...
A reteszelés 5 km/ó felett lép be, és csak 5 km/ó alatt szűnik meg, vagy kézzel szűntethető meg de csak az utastérből (Ajtóreteszelés megszűntetése vész esetén.)

Nem akarsz mesemondó lenni?

Ákibard! 2009.11.18. 10:20:01

@Adani:
"Akár azt is hozzá lehet tenni, h Magyar Gárda egyenruhában vannak akkor biztosan kijönnek. :)))) "

És utána felelni a hatóság szándékos félrevezetéséért. Jó játék, hajrá.

Ákibard! 2009.11.18. 10:25:41

"Könyörgöm az esti vonatokra miért nem lehet egy rendőrt vagy legalább vasútőröket állítani? Régen volt ilyen, most nincs rá pénz?"

Georgejr, neharagudj, már ez előző postnál is jeleztem, de most emgbizonyosodtam a naivitásodról... Vagy csak kedvenc vesszőparipád a vasútőr/rendőr kombó...?

Rendőr így is kevés van, millió helyen hiánycikk a rendőr. Szerinted honnan akasztanak le az este 8 után közlekedő cca 300 vonatra 300 zsarut? Hopp, el vannak ásva a Keleti alatt, a dugimozdonyok mellett?

Ugyanez igaz a vasútőrre. Van nagyobb pályaudvar ahol az egész tárolót csóri 2 őr őrzi szerinted...? Nyilván nem azért mert van még belőle 200 és nem küldik ki őket.
És igen ez rengeteg pénz...

Ellenben ahol TÉNYLEGESEN szükség van rá (nem ott ahol 2 izomagy hepajkodik) hanem ahol a vonat tele van cigánnyal, cigánylakta területen megy végig, ott kísérik a vonatokat. Pl. Lajosmizse felé már Desirok járnak ott kísérik vasútőrök a vonatot. Ott tényleg szükség van rá, mert ott nem 2 állat fasz hanem 200...

Amúgy pesig a gyorsvonatokat IC-ket Budapesten belül is kísérték, és szerintem még mindig, mert a lopások, bűncselekmények Bp-en belül történnek nagy százalékban.
Erre futja, örüljünk ennek is. Korábban ez sem volt.

Addig kell nyújtózkodni amíg a takaród ér.

Adani 2009.11.18. 10:41:44

@Ákibard!:

Lehet, h csak szólt a vezérnek ,h már indulhat, vagy látta azt ő magától is ,h leszálltak és futnak és gázt adott így nem értek el a következő ajtóig. Vagy ahogy mondod nem igaz a történet, de az ilyenekkel szemben jó ötlet volna, máskor biztos jobban meggondolná ,h érdemes-e. Persze tudo melvileg nyílt pályán tilos le és felszállni.

Ok, nincs elég vasútőr és rendőr. Ha a következő állomásra ki lehet hívni a rendőrséget, akár úgy is lehet időzíteni, kb. oda hívni ahová oda is érnek adidgra mint a vonat.

greggrant 2009.11.18. 11:25:57

A 2. kérdés teljesen releváns, ilyet én is láttam már, hogy kihívták a következő állomásra a rendőröket, akik felszálltak és letették a kekeckedő alakokat. Vajon a posztban említett esetben miért nem lehetett ezt megtenni? Minden más kérdés és észrevétel csak másodlagos.

Ákibard! 2009.11.18. 11:40:40

@greggrant:
Mondjuk azért mert a rendőrnek nem ez a dolga?

Tudom most kikerekedikl a szeme mindenkinek, de ha egy kicsit belegondolnak, akkor a vasúti sziolgáltatás igénybevétele egy polgári szerződésen alapul. Te megveszed a jegyet, szerződés megköttetik felszállsz a vonatra cserébe máv elvisz a-ből b-be. Ez egy szerződés amit ha valamelyik fél megszeg (nem vesz jegyet vagy rendbontó módon viselkedik) akkor polgári peres eljárás során lehet igazad érvényesíteni, és nem a rendőrség által.
A rendőrségnek röviden ehhez semmi köze nincsen, még ha ezt nehéz is elfogadni. Igen van amikor kijönnek van amikor intézkednek, de sokszor megtagadják a kijövetelt (jogosan) lévén ehhez semmi közük. Pl. az utthoni csetepatéhoz sem mennek ki ha a szomszéd kihívja őket lévén ahhoz incs semmi közük.

Hát ennyi. Jah, és a jegyvágók is be lettek fenyítve hogy nem kell minden szir-szar jegyet nem váltóért kihívni a zsarukat, ugyanis mint mondtam nekik ez nem dolguk, azaz a mávnak megy a számla az intézkedésért...

Adani 2009.11.18. 12:26:15

@Ákibard!:

Érdekes volt már olyan post is, mikor a kaller szerint nem volt jó az utas jegye szerinte meg igen és mint utóbb kiderült a kaller volt hülye. Akkor kijöttek a rendőrök és leszállították a vonatról az utast. Ilyenkor bezzeg tudnak rendőrt hívni és ki is jön. A rendőr viszont annyit megtehet, h leszállítja a vonatról a jegy nélküli utast. Akkor nincs semmi köze a dologhoz ha önként leszáll. De ha nem akar akkor jogosan intézkedik vele szemben. Azt is megteheti a kaller, h a következő állomáson megállítja a vonatot és addig nem engedi tovább ameddig le nem száll.

Sőt nem is kéne feltétlen rendőr, hiszen a következő állomással beszélve a vasútőröket is elérheti. Ill. ott megmondják, h vannak-e arrafelé valahol vasútőrök. Ha vannak akkor nekik lehet szólni ,h tessék letessékelni azt a két embert majd ott. Vonat megáll vasútőrök leteszik mehet mindenki a dolgára. Aztán, h utána mi történik az már mindegy, pl. a vasútőrök kioszthatnak pár nyaklevest a miheztartás végett.

Ákibard! 2009.11.18. 13:04:15

@Adani:
Ha egy kicsit pontosabban emlékeznél, akkor eszedbe jutn a, hogy nem a jeggyel volt gond hanem a nyugdíjas igazolványt goldolta hamisnak, ami viszont rendőrségi ügy (Okirathamisítás gyanuja).

Ettől függetlenül (még ha te mást is mondasz) semmi köze a rendőrnek akkor sem, ha tótágast állva nem száll le az utas. Tökmindegy önként nem száll le vagy sehogy lényegtelen a rendőrnek nincs köze hozzá.

Amúgy már az indexen is kérdezték, de most megteszem énis... Te melyik álomvilágban élsz?
Mert a mi világunkban jelenleg már azért is feljenetenek kis túlzással, ha csúnyán ránézel valakire. Tudom, szerinted mindent meg lehet oldani úgy, hogy jól pofánverjük, nyaklevest adunk neki, a hajléktalant összerugdossuk meg elpicsázzuk, de vedd már észre, hogy ez csak a te álomvilágodban működik így...

greggrant 2009.11.18. 13:27:38

@Ákibard!: Tévedésben vagy, rendőr fog intézkedni vele szemben, de az eljárást már nem a rendőrség fogja lefolytatni. Igenis van köze hozzá a rendőrségnek ahhoz, ha jogosulatlanul vesz igénybe valaki egy szolgáltatást, és felszólítás ellenére se változtat ezen a viselkedésén. Másnak ugyanis nemigen van hatásköre pl. erőszakot alkalmazni, ld. még áruházi biztonsági őrök.

Ákibard! 2009.11.18. 13:39:57

@greggrant: "Másnak ugyanis nemigen van hatásköre pl. erőszakot alkalmazni, ld. még áruházi biztonsági őrök"

Tévedés... Erőszakot alkalmazhat az áruházi biztonsági őr is megvédendő az általa védett területet...

qdiace 2009.11.18. 14:57:39

"miért nem lehet egy rendőrt vagy legalább vasútőröket állítani? Régen volt ilyen, most nincs rá pénz?"

Vagy pénz nincs, vagy ebben a témában is a körül keveredik a szar, hogy melyik cég illetékessége a sokkarú MÁV-polipból... :(

Adani 2009.11.18. 15:57:15

@Ákibard!:

Dehogynem van. Ha pl. bemész egy moziba jegy nélkül és felszólításra sem távozol onnan, akkor rendőrt hívhatnak és majd a rendőr ha kijön akkor ismét felszólítanak és te nem mész akkor a rendőr már felléphet ellened. Ugyanúgy az a hivatalos eljárás akkor is ha hívatlan vendéged van.

Akkor nincs a rendőrnek gondja a bliccelővel ha leszáll önként. Ha nem és a rendőrt is megvárja akkor leteheti sőt igazoltatni is fogja és erre hivatkozva kikérhetik az adatait és mehet a bünti. Igaz 8 napjuk van csak rá.

"Mert a mi világunkban jelenleg már azért is feljenetenek kis túlzással, ha csúnyán ránézel valakire. "

Persze feljelenteni mindenért lehet, ez így igaz, de az csak egy dolog. Még az álomvilágban sem úgy működik, amiben szerinted élek, h a rendőr azt tartóztatja le, akire én rámutatok. Hideg a pizza? hívom a rendőrséget. Mari néni és adhat be feljelentést szomszédból ,h én csúnyán nézetem rá meg besugároztam a palacsintasütőmmel. A feljelentést fel kell venniük, de szted mennyire veszik komolyan a hasonló ügyeket? Kap egy ügyiratszámot bekerül a rendszerbe, h igen Mari néni tett egy bejelentést, Mari nénit hazazavarják mondván majd intézkednek röhögnek egy jót és 5 perc múlva az ügy már le is van zárva bűncselekmény hiányában.

A pofánverés meg sokszor célravezetőbb mint feljelentgetni. Az erőszak nem megoldás mindig, de van mikor az. Van ,aki csak az erőszakból ért, vele úgy kell szót érteni. Végső eszköz az erőszak, de van olyan helyzet mikor szükséges.

"Tévedés... Erőszakot alkalmazhat az áruházi biztonsági őr is megvédendő az általa védett területet... "

Hát sokkal több joga nincs mint egy mezei állampolgárnak. Bűncselekmény esetén ott tarthatja az lekövetőt ameddig a rendőrség odaér. De csak akkor. Ahhoz meg ugye 20e ft felett kell lopnia. Szabálysértésnél nem alkalmazhat erőszakot. Az más kérdés, h meg szokták tenni és mivel ők vannak többen tanúsítják majd ,h a lépcsőn estél le vagy pedig azt, h te ütöttél először és jogos önvédelem volt.

frodo28 2009.11.18. 17:06:12

Ákibard!
Néha írsz egy-két jó dolgot. Látszik , hogy közöd van a MÁV-hoz, de általában annyi hülyeséget hordasz össze! És közben meg szidod a többieket :) Hihetetlen!
Ha a jegyvizsgáló rendőrt hív ki fog jönni minden esetben! Majd felírja a rendőr azonosítóját, a rendőr a kedves utas adatait, majd a MÁV a rendőrségnek, a rendőrség pedig a kedves utasnak fogja kipostázni az utasleadási lap és a kiszállás díját!
Szerintem ebben az esetben az történt, hogy szegény jegyvizsgálót már a főnökei egyszer biztos leszidták, hogy hogy képzeli, megváratja a vonatot rendőri intézkedés miatt!!! Mert ugyebár azt nem lehet!!! Két jegy miatt elverni egy vonatot! Akkor meg arról írogatna itt valaki! :)

hege35 2009.11.18. 18:10:00

Az utasoknak össze lehetne fogni,a kalauz leállitja a vonatot a következő állomáson,a többi utas meg letessékeli a két hőbörgőt,ha nem akarnak leszállni,kilökik a vonatajtón őket(persze az álló vonatból),úgy,hogy kezük-lábuk kitörjön.Mint a Vadnyugaton.Csak ez éppen Vadkelet.

Törzsgyökeres szentesi 2009.11.19. 19:52:54

@Ákibard!: Egy barátom már a Szeged - Budapest Nyugati között közlekedő öszvérvonat teljes szakaszán látott utazó vasútőrt.