MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

MÁV-os egyperces

2009. október 12. - georgejr

Olvasónkat megszívatta a MÁV. 9 hónapos kisbabájukkal Olaszországból jöttek Budapestre, a kocsit ahová a jegyük szólt lezárták műszaki okokból, és az utat a gyermekkel nyomorogva kellett megtenniük. Majd mikor visszakérték jegy árát némi késéssel a MÁV-Start azt mondta, hogy mivel a rossz állapotú kocsit az olasz társaság nem pótolta, így a szabályzat szerinti 20%-os visszatérítést elküldik utalvány formájában....

Mit tanácsoltok? Hová forduljon? Ez elég megalázó...

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr621444090

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ákibard! 2009.10.12. 10:32:43

Mit kell tanácsolni?

Ha a nemzetközi szabályzat így rendelkezik a visszatérítésről, akkor ennyi jár. Magyarországon is, Olaszországban is, és egész Európában, az UIC tagvasutakon.
Ez nem a MÁV töketlenkedése ez a nemzetközi szabályozás, amit elfogadsz a nemzetközi menetjegy megváltásakor. 20% jár vissza ilyen esetben.

Nemrég mentem Párkányba, az olyan Nk-i jegy volt, hogy késés, járatkimaradás, stb semmi esetén nem kapok vissza semmit. Arra az a szabály vonatkozott...

Ákibard! 2009.10.12. 10:46:12

Megette a hozzászólásom.

De gondolom ezt el fogja küldeni...

Ákibard! 2009.10.12. 10:48:36

Nem és nem és nem, ottvan :-))))))))))) Köszönjük bloghu :D

petya.bacsi 2009.10.12. 11:52:05

Megalázó, nem megalázó a MÁV azért elég szépen védi magát, hogy semmiért se kelljen fizetni/felelősséget vállalnia.

Ezért kéne már egy olyan független utasvédő szervezet, aki a nyakukra lépne.

TH 2009.10.12. 13:49:28

A dolog kellemetlen, de a magam részéről utálom, amikor valaki a gyerekét, mint valami pajzsot tartja maga elé, és azt gondolja, hogy neki több jár amiatt, mert van nála egy kölök. Az eset gyerektől függetlenül is elég gáz, a MÁV lehetne olyan jó fej, hogy több lóvét ad vissza mondjuk...

Ákibard! 2009.10.12. 14:08:26

@petya.bacsi:
Ha ez a nemzetközi egyezmény, ezt tartlmazza ez vonatkozik az UIC tagvasutakra, akkor mégis mit vártál?
Ha egy Olaszból Spanyolba induló vonaton történik meg ugyanez, akkor ugyanúgy 20% jár vissza az UIC nemzetközi jegyeinél. Ennyi.

Kopi3.14 2009.10.12. 14:28:04

Lenne egy kérdésem: leutazták az utat, s még visszakérnék a jegy árát? Mire fel? Egyáltalán MÁV-tól vették a jegyet? Mert ennyiből ez sem derül ki.

TH 2009.10.12. 17:59:20

@Kopi3.14: az egyértelmű, hogy a teljes ár nem jár vissza, de az is, hogy nem ugyanaz, ha a saját helyeden ülve teszed meg ezt a "rövid" távot, vagy egy vasút kocsi zsúfolt folyosóján nyomorogsz mondjuk...

georgejr · http://mav.blog.hu 2009.10.12. 18:02:13

@TH: Jo de nyilvan nem azzal szamoltak, hogy nem lesz kocsi, es nem pajzskent vittek a gyereket

Rotor 2009.10.12. 18:07:06

Velünk történt az eset.

Kedves Kopi3.14, Ákibard és mások: Miért magától értetődő, hogy ha én a folyosón fekszem az utasok által széttaposott csomagokkal, miközben a feleségem egy ideiglenesen megürült helyen szorong azon, hogy a helyjegyes felállítja-e őt és a babát a legközelebbi megállóban, akkor ez a szolgáltatás 80%-os értékű a beígérthez képest? Elhiszem, hogy a MÁV szabályzata ezt mondja, de mit mondanak a fogyasztóvédelmi alapelvek arról, hogy állhat-e ez a MÁV szabályzatában?

Kopi3.14: Nem, nem a MÁV-tól vettük a jegyet. (Szívesen fogadom a visszatérítést az olasz vasúttól is, ha övék a formális felelősség.) Azt viszont megtudtuk, hogy a MÁV úgy indította el Pestről Velencébe a kiesett kocsit, hogy már induláskor sem volt teljesen működőképes. Úgy hallottuk, hogy még rosszabbul járt egy csapat lány, akik beszorultak ebbe a kocsiba, és egy megállóval később kellett leszállniuk, mint ahol tervezték. (Ami itt simán lehetett 100km is.) Ezután zárták le az olaszok a kocsit.

TH 2009.10.12. 18:24:08

@georgejr: persze, csak a gyerek nem érv szerintem. Attól nem jár sem több, sem jobb nekik a vasúttársaságtól. Az utastársaktól jár plusz figyelmesség, hogy biztosítsanak a kölöknek (+ hozzátartozónak) egy helyet.
Valamennyi pénz mindenkinek visszajár sztem, mert nem azt a szolgáltatást kapta, mint amiért fizetett.

TH 2009.10.12. 18:28:16

@Rotor: jaja, sztem sem 80%-os teljesítés ez, bár ugye a fő cél teljesült (eljuttattak titeket az úticélotokhoz). Ha a szabály 20%-ot mond, akkor a vasúttársaságok "jófejségből" megnövelhetnék ezt a visszatérített összeget picit, ez sztem jogos felvetés lehet.

georgejr · http://mav.blog.hu 2009.10.12. 18:32:25

@TH: Csak itt szerintem a legnagyobb gond az volt, hogy ott volt a baba is. Nekem is 9 honapos a fiam tudom milyen, ha nyugos es nem tudod megnyugtatni, mert mindenhonnan jon az input.

TH 2009.10.12. 18:47:33

@georgejr: én teljesen megértem a szülőket, de sztem ez nem befolyásolja a dolog anyagi részét. Értem, hogy milyen extra nehézséget jelentett ez a családnak, emiatt némi extra segítség elvárható teljes joggal az utastársaktól v. a kalauztól (biztosítsanak helyet, nyugalmat stb.). De plusz pénz - szerintem - nem jár vissza azért, mert gyerekkel voltak. Egyenlő bánásmód jár minden utasnak ilyen szempontból.

Ákibard! 2009.10.12. 20:32:50

@Rotor:
Mint mondtam, ez egy nemzetközi szabályozás, nemzetközi, európai egyezmények alapján. Ilyesformán megállja a helyét fogyasztóvédelmi szempontból is. Miért is?
Te vettél egy jegyet, helybiztosítás nélkül. Ez azt tartalmazza, hogy elvisznek Téged A-ból B-be. Ez megtörtént szerintem.
Emeleltt a vonatra "nemzetközi forgalomban helyjegyn váltható". HA váltasz, és abba a kocsiba szól a helyjegyed, és számodra nem tudnak helyet biztosítani, jóval magasabb kártérítést kaptál volna.
Jelen esetben 20% jár ilyenkor vissza hisz a szolgáltatás amit vásároltál el lett végezve elvittel A-ból B-be. A 20% egy kisebb vígaszdíj, ezt írja elő a szabályzat.

Ákibard! 2009.10.12. 20:36:40

Illetve most olvasom, hogy nem is a MÁV-nál vetted a jegyet.
Ezesetben pedig fogadd el az utalványt, és mondj egy Köszönöm!-öt, ugyanis a jegyet kibocsátó vasút kárpótolná az utast a szabály szerint...........

Az pedig hogy a MÁV hogy indította el, más kérdés. Ugyanis az olasz a határon mondhatja, hogy nem veszi át a kocsit. Csak nem meri, mert az olaszok sem makulátlanul adják át nekünk a kocsit.....

Rotor 2009.10.12. 21:26:25

@Ákibard!: "Emeleltt a vonatra "nemzetközi forgalomban helyjegyn váltható". HA váltasz, és abba a kocsiba szól a helyjegyed, és számodra nem tudnak helyet biztosítani, jóval magasabb kártérítést kaptál volna."

Most lehet, hogy valami fogalmat másképp használok, de én azt hiszem egészen pontosan az történt, amit mondasz: lezárták a kocsit, ahova a nemzetközi helyjegyünk szólt, és nem tudtak helyette másik helyet biztosítani a vonaton. Jó tucattal többen voltak a vonaton, mint ahány ülőhely volt összesen. (13 órás út.)

"Illetve most olvasom, hogy nem is a MÁV-nál vetted a jegyet. Ezesetben pedig fogadd el az utalványt, és mondj egy Köszönöm!-öt"

Amikor befutottunk Budapestre, akkor a Keletiben rögtön bejelentést tettem. Erre másfél hónap után kaptunk választ, a 20% utazási utalványról. Ez nem tetszett, pedig nem vagyok válogatós: Nekem az is teljesen elfogadható válasz lett volna, hogy "visszatérítési igényét továbbítottuk a ténylegesen illetékes olasz szerveknek".

Ákibard! 2009.10.12. 21:50:21

@Rotor:
Nemzetközi forgalomra volt helyjegyed?
Mondjuk mindegy mert ha volt azt az olaszokkal kellett volna elintézni megintcsak...
A MÁV pedig nem továbbíthatja az olasznak, mert azt ott az olaszokkal kell záradékoltatni!
Ha nem záradékoltattátok, vagy az olasz nem záradékolta, hogy igen, a hely ezért és ezért nem volt biztosítva, akkor a MÁV megintcsak nem tud mit tenni, maximum annyit, hogy a saját kontójáa valami 'vígaszdíjat' felajánl.
Ezt megtette. Fogadd el, részéről még ezt sem kellene adnia.

Rotor 2009.10.12. 22:45:27

Ákibard, nagyon tetszik a záradékoltatás szó, nem ismertem. Valószínűleg tényleg záradékoltatni kellett volna. (És nem elkövetni azt a hibát, hogy engedjük, hogy aztán a magyarok a reklamációnk mellé csatolják a jegyünk eredeti példányát.) Az egyébként miért nem elég záradékoltatás helyett, hogy mindkét vasúttársaság pontosan tudja, hogy azt a kocsit tényleg lezárták, és nekünk tényleg oda szólt a helyjegyünk?

Ákibard! 2009.10.12. 22:51:56

@Rotor:
Záradékolással is elkérték volna az oldaszok az eredeti jegyet. Nem tudom miért nem elég az... Passzolom így. Egy szó mint száz, a MÁV nem tud sokat tenni érted ha nem vála vetted a jegyet. A kártérítés az olasz dolga ilyene setben, ha a MÁV ad valamit az 'jófejségből' teszi.

vonat blog · http://szazvasutat.blog.hu 2009.10.12. 23:13:00

A pórul járt utasnak érdemes elolvasnia a nemzetközi vasúti utazásra vonatkozó szabályozást az 1986. évi 2. törvényerejű rendeletben, a Bernben az 1980. évi május hó 9. napján kelt Nemzetközi Vasúti Fuvarozási Egyezmény (COTIF) kihirdetéséről. Ennek függeléke a "A Nemzetközi Vasúti Személyszállítási Szerződésre vonatkozó Egységes Szabályok". Ebben sok jó (emlékeim szerint) rá nézve nincs.
Hasznos olvasmány még az ún. Egységes Nemzetközi Díjszabás személyek és poggyász közvetlen fuvarozására (TCV) Különleges melléklete a helybiztosításról.
Eszerint "az utas a részére biztosított helyet a szállítási vállalat hibájából nem tudta elfoglalni, az erre a helyre beszedett helybiztosítási díjat részére teljes egészében vissza kell téríteni a következő két feltétel figyelembe vételével:
- az utas részére pótlásként nem sikerült azonos jellegű helyet rendelkezésre
bocsátani,
- a helyfoglalási okmányon az okot, amely miatt az utas helyét elfoglalni nem tudta,
a szállítási vállalat alkalmazottja, aki a hibát megállapította - igazolta."
Fenti szövegek a MÁV-START oldalán és jogtárakban olvashatóak.

vonat blog · http://szazvasutat.blog.hu 2009.10.12. 23:26:44

Kedves Georgejr!
A MÁV-os pofátlanság lehet, hogy túlzó, mert amennyire én önszorgalomból megpróbáltam most a szállítási szerződést tanulmányozni, olyen nincs benne, hogy "zsúfoltsági" kártérítés. Az Európában egységes nemzetközi szállítási szerződések azt mondják, hogy ha a helybiztosítás a vasút hibájából nem sikerült, és ezt az utas igazoltatta a vasútvállalat alkalmazottjával, akkor visszajár a helyjegy ára. Ennyi.
A MÁV-START ezen felül, mert a szerződéses kötelezettségén túl is nyújtani akart valamit, felajánlott még további kárenyhítést.
Én is érzem az aránytalanságot, én is azt érzem, hogy ennél többet kellene adni az utasnak, de a másik oldalról az is igaz, hogy ő a jegy megváltásával elfogadta ezeket a szerződéses feltételeket.
Szóval szerintem a vasútvállalat ebben a helyzetben többet adott, mint amennyit kellett volna, így a pofátlanság túlzás. A korrekt az, hogy rosszul szolgáltatott, de a szerződésben vállaltnál jobban igyekezett engesztelni a jogosan felháborodott utast.

Rotor 2009.10.13. 01:27:10

Kedves vonat blog, lehet, hogy van itt egy kis félreértés. Mi nem a helyjegy árán felül kaptunk vissza további 20% kárenyhítést, hanem a helyjegy ára helyett. Ha visszakaptuk volna a helyjegy árát, akkor én most egy elégedett ügyfél lennék 20% nélkül is. És ahogy Ákibardnak is írtam, már akkor is elégedett ügyfél lennék, ha a MÁV továbbította volna a panaszomat, és a panasz mellé szépen eltett jegyünket az olaszoknak, feltéve hogy az ő feladatuk a visszatérítés.

Az a hibánk feleslegesen komplikálja a sztorit, hogy nem "záradékoltattuk" a jegyet. De a MÁV záradékoltatás nélkül is tudja, hogy (idézem az ügyfélszolgálat levelét) "Sajnálatos módon az olasz vasút a kocsit nem pótolta, így a 427-es számú kocsiba érvényes jeggyel rendelkező utasaink sok esetben állni kényszerültek."

georgejr · http://mav.blog.hu 2009.10.13. 09:30:10

@vonat blog: igazad van, a pofatlansag itt tenyleg nem allja meg a helyet.

TH 2009.10.13. 10:24:59

Rühügnöm kell, hogy egyesek szerint a kedves utasnak kívülről kéne tudnia az összes nemzetközi egyezményt stb. (gondolom mindenki elolvassa a repülőtársaságokra vonatkozót is, mielőtt repülőre száll), és ismernie kell ilyen szavakat, mint "záradékolás". Ezen nagyon jót mulattam, bevallom őszintén.
Szóval kedves Rotor, részvétem, naív vagy, hogy ilyen szavak ismerete nélkül vonatra mertél szállni! ;)
A kérdésem: ha a vonat MÁV kocsikból áll, akkor nem logikus, ha az egyszeri magyar állampolgár a MÁV-val veszi fel a kapcsolatot akkor is, ha az olaszoktól vette a jegyet?

Ákibard! 2009.10.13. 10:49:45

@TH:
És ha Te egy nemzetközi vonatra szállsz ami szerb kocsikból áll vagy mondok jobban ruszki kocsikból, pl. Tisza, akkor Te megtanulsz oroszul, és levelezel velük? Na ne fárassz már :-)

Nyilván az jogosult a visszatérítésre akinél a jegyet megvetted. Ha efelett ad valamit a máv azt a saját kontójára teszi.

TH 2009.10.13. 10:55:19

@Ákibard!: "Nyilván az jogosult a visszatérítésre akinél a jegyet megvetted."
Ez valóban logikus, nem vitatom.
Ugyanakkor kifacsarod, amit mondtam, pont azt mondtam, hogy egyszerűbb a kedves usernek a magyar vasúttásrsasággal kommunikálni (minden szempontból), mint az olasszal.

Ráadásul a vasút az amúgy is elég speckó állatfajta...hiszen vehetsz magyarországon jegyet olyan vonatokra is, amiknek közük sincs az országhoz...tehát a máv csak a jegyet adja, a szolgáltatáshoz már semmi köze.
Ha pl. a MÁV-nál vennék jegyet egy DB belföldi járatra, és ezzel problémám lenne, én bizony jó eséllyel a DB-hez fordulnék. És ha azt mondják, hogy forduljak a MÁV-hoz, akkor majd megteszem.

A fenti helyzetben viszont miről van szó? MÁV-vonat, ami magyar utasokat szállít Magyarországra. Attól még, hogy véletlenül Olaszországban vettem rá jegyet, sztem a MÁV-hoz is logikus fordulni a panaszommal...már ahogy én látom, józan paraszti ésszel átgondolva a dolgot.

georgejr · http://mav.blog.hu 2009.10.13. 11:04:40

@Ákibard!: Mindjárt írok egy-két kérdést, ami lehet hülyeség lesz, de így végiggondolva ez a post felvet jópár kérdést, amit lehet jó lenne egy teljes postban kifejteni.

Ákibard! 2009.10.13. 12:29:33

@TH:
A MÁV kocsikból álló szerelvény nem egyenlő a MÁV vonattal.
Nálunk is jár osztrák szerelvény, sőt, Ausztriában is jár belföldi IC-ként magyar EC szerelvénye. Így jön ki a kocsiforduló, és a futáskiegyelítés.

TH 2009.10.13. 12:43:10

@Ákibard!: próbáld meg egységsugarú user szemszögéből tekinteni a kérdést, csak ezt tudom javasolni.

Ákibard! 2009.10.13. 13:05:43

@TH:
Lehet egységsugaru user szemszögéből nézni, de az egységsugarú utasnak nem tudsz korrekt választ adni egységsugarú szemszögből.
Van egy szabály ami vonatkozik az egységsugarúakra is és azokjra is akik nem egységsugarúak.
Vásárolhatsz egy TV-t de ha elromlik akkor is a jogszabály vonatkozik rád, ha egységsugarú ember vagy és nem értesz a joghoz...

TH 2009.10.13. 14:59:33

@Ákibard!: igen, de ha úgy válaszolsz, mint egy hivatal, az sem korrekt válasz egy blogon...:)

Kopi3.14 2009.10.13. 15:47:38

@TH: Ellenben másképpen nem lehet elmondani sem egységsugarúnak, sem másnak, hogy ő szerződést azzal kötött az utazására, akitől vette a jegyet. Nem azzal, akinek a kocsijában utazott. És ezt egységsugáron is tudni kell, nem azzal mentegetőzni, hogy kérem én hülye vagyok, nem értek hozzá.

Kopi3.14 2009.10.13. 15:48:30

@Kopi3.14: hogy úgy mdonjam a ptk-t illene azért ismerni minimális siznten a kedves állampolgároknak. Amire szuitnén vonatkozik a törvény nem ismerete nem ment fel annak hatálya alól kitétel.

TH 2009.10.13. 15:53:32

@Kopi3.14: kérdés: MÁV-nál veszel jegyet a Berlin-Düsseldorf DB járatra. Utazol a vonattal, amin ilyen-olyan problémák merülnek fel. Fordulhatsz-e a DB-hez a panaszoddal, vagy csak a MÁV-hoz?

Kopi3.14 2009.10.13. 22:21:28

@TH: elvileg a jegy vásárlásakor definiált a dolog, hogy ők csak szerződött továbbértékesítők, avagy szolgáltatók, így az alapján dől el.

Rotor 2009.10.14. 09:34:53

@Kopi3.14: Oké, már rég megértettem, az olaszoknál kellett volna reklamálnom (bár az még mindig nem teljesen világos, hogy miből kellett volna tudnom hogy ők szolgáltatók vagy továbbértékesítők).

De akkor 1. a magyar ügyfélszolgálatnak nem szabadott volna elfogadnia a jegyemet és panaszomat, 2. amikor kibogozták a panaszt, akkor vissza kellett volna postázniuk nekem a jegyet, hogy reklamálhassak az olaszoknál (, vagy bónuszpontért továbbküldeni a panaszt az olaszoknak) 3. és nem azzal megtéveszteni és elzavarni, hogy kapok 20%-nyi leutazható utalványt a MÁV-tól.

Ákibard, azért nem veszi be a gyomrom, hogy én hálás kellene legyek a MÁV-nak a 20%-ért, mert ha ezt a három hibát nem követik el (meg a negyediket, hogy csak másfél hónap alatt válaszolnak), akkor lehet, hogy már rég visszakaptam volna a teljes árat, kb 20ezer forintot az olaszoktól. (Meg az is lehet, hogy nem kaptam volna, de ezt ne a MÁV döntse el.)

TH 2009.10.14. 10:12:08

@Rotor: A fentiekkel egyetértek, csak azt az egy dolgot nem értem, hogy miért gondolod, hogy a teljes ár járhatna vissza neked. Hazaszállítottak, tehát a szerződést alapvetően teljesítették, innentől kezdve vicces lenne a teljes árat visszaadni szerintem. Nem ugyanaz kényelmetlenül utazni, és ottmaradni az állomáson mondjuk...

Rotor 2009.10.14. 12:47:03

@TH: Azt hittem, hogy ezt már vonat_blog hozzászólása megnyugtatóan tisztázta, úgyhogy onnan kezdve adottnak vettem. (Addig csak reméltem.) Ő ezt írta:

"Az Európában egységes nemzetközi szállítási szerződések azt mondják, hogy ha a helybiztosítás a vasút hibájából nem sikerült, és ezt az utas igazoltatta a vasútvállalat alkalmazottjával, akkor visszajár a helyjegy ára (...)"

@TH: "Nem ugyanaz kényelmetlenül utazni, és ottmaradni az állomáson mondjuk..."

Nyilván létezik annyira kényelmetlen utazás, amiről utólagos bölcsességgel tudni lehet, hogy az is jobb lett volna, ha inkább fel sem szállok. Talán a miénk nem volt ilyen, de határeset.

TH 2009.10.14. 12:51:15

@Rotor: helyjegy ára != teljes ár

Rotor 2009.10.14. 13:15:13

BREAKING NEWS!

Öt perccel azután, hogy a fenti postot elküldtem, csengett a telefonom, a MÁV ügyfélszolgálattól hívott egy kedves hölgy, és elmondta, hogy nekünk olyan fajta jegyünk volt, ahol a jegyünk árából a helyjegyeké csupán 10 euro, és csak azt kaphatnánk vissza, nem az egész jegy árát. Úgyhogy jobban járunk a 20% utalvánnyal, ami viszont egy másik paragrafus alapján jár nekünk (bár azt nem értettem meg, hogy igaziból kitől). Ezt tekintetbe véve úgy látom, hogy a MÁV alapvetően mindent teljesen korrektül csinált (a másfél hónap várakoztatástól eltekintve). Szerintem nagyon durva hogy egy 13 órás folyosón fekvős utat 80%-os értékűre taksál a nemzetközi szabályozás, de úgy tűnik tényleg ez a szabály, úgyhogy ennyi.

Rotor 2009.10.14. 13:19:33

@TH: Most látom csak a breaking newst szépen megelőlegező válaszodat. Ühüm.