MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

Ha így mondom visszajár, ha másként mondom nem kapok semmit

2007. július 18. - georgejr
Most akkor, hogy is van? Ha azért kérek visszatérítést mert  késtem, és persze tudják, hogy nem volt légkondi (így visszajárna a zsé), akkor nem kapok, de ha másként teszem fel a kérdést, akkor kapok. Hmm K.G. asszonykája rafinált kérdéseivel elmehetne ügyvédnek

az történt, hogy 07.16-án du. két óra körül felszálltam Szentlőrincen a
Keletibe menő IC-re. az még csak a kezdet volt, hogy sem dohányzó sem müködő légkondival rendelkező kocsi nem volt. Dombóvár után nem sokkal megáll a vonat, és
bejelentik (hivatalosan a hangosbemondón), hogy határozatlan időre áll a
vonat. Remek 40fokban tűző napon megállunk egy kis falun, kb 50 km-re a 6-os
úttól. A kalauz közben végfut a vonaton és közli mindenkivel, hogy "pályaégés"
van, nincs mit tenni állunk amíg el nem oltják. Vicc :) 3 órán keresztül
álltunk körülbelül, ez idő alatt elfogyasztottam a büfé kocsiban 2 fél literes
hideg ásványvizet. A 2. órában közölték, hogy dejó visszatéritik a jegyárakat
(erről írtak valami igazolásfélét is) ami jogosít a büfékocsiban egy vízre
(ami természetesen 3 dl-es meleg ásványvíz volt), és akkor még nem ejtettem
szót az ájuldozó idősökről, a gyerekkel utazó kismamákról, a Ferihegyre utazó
társaságról akik megkérdezik a kalauztól, hogy esetleg nem tud mondani valami
pontosabbat. Hát 8-ra beérünk...(5-re kellet volna eredetileg), nekik 9-kor
indul a repülőjük. Válasz: ne aggódjanak, a MÁV megtéríti a repülőjegyük
árát... A srác aki átszálással szeretett volna eljutni Balatonfüredre,
természetesen lekési a csatlakozást így már nem ér oda munkába a főnöke pedig
közli, hogy hát ne lepődjön meg ha legközelebb már nem kell vonatra szállnia.
Nagy nehézségek árán 8 óra körül beértünk a Keletibe. Irány a pénztár. Kígyózó
sorok, alap... szerencsénkre megnyitnak egy kasszát így hamar sorra kerülünk,
ámbár látjuk, hogy egy-két társaságot már visszapenderítettek a kasszától mi
mégis megpróbáljuk. Odanyomjuk a pénztáros néninek a kalauzoktól kapott
"igazolásokat". Erre közli, hogy mi a probléma? :) Elmeséljük neki a MÁV-val
töltött kellemes órákat. Erre közli, hogy ez nem a MÁV hibája ő nem térítheti
vissza pénzt (emlékeim szerint a MÁV Start már csak természeti csapás esetén
nem téríti vissza a pénzt). Áll leesik, hangosan kiabál. A mögöttünk álló
hölgy add egy tippet, hogy a légkondi nem müködött akkor kérjünk azért pénzt.
Szólunk a légkondi miatt, a pénztáros néni lenéz, majd felkapja a fejét és
közli, hogy nyolcszáz-valahány forint, és kiadja a pénzt. Erre barátnőm
megkérdezi, hogy ezt nem kellett volna odaadnia szónélkül??? NEM!

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr5120270

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

spanyol inkvizíció 2007.07.18. 11:12:04

gondolom a repjegyeket is hasonlóan térítették... szánalmas dolgok ezek

Attus Germanicus · http://attus.hu 2007.07.18. 11:44:06

Ha ég a tarló (jelen esetben ez történt), arról a MÁV tényleg nem lehet. Ez esetben kérdés, kinek a felelőssége, hogy égett a tarló.

Napsugrar 2007.07.18. 12:57:49

A megoldás talán az lenne, ha ilyen esetekben a "sérült szerelvényeket" kísérő kallerek bemennének a jegy kiadókat eligazító felelőshöz és közölnék vele mi a helyzet, mi történt a vonaton. Miért járhatna visszafizetés. Mert szerintem az érthető, ha a pénztáros a tűz miatt nem ad vissza lét, de nem tudhatta, hogy a klíma sem működik.

Egy javaslattal élnék a Máv felé. Pl a Nyugatiban annyi üres, befüggönyözött ablak van, miért nem tesznek ki egyre egy KÁRTÉRÍTÉS feliratott, hogy a már annyit szenvedett utasnak ne kelljen + sorban állással megszerezni azt a pár száz forintot. Itt csak azok vehetnek szolgáltatást igénybe akik fent említett helyzethez hasonlóba kerültek, és talán egy vokitoki segítségével, pontosan lehetne az ott dolgozókat értesíteni, hogy miért mennyit adhatnak vissza.

zipi 2007.07.18. 13:34:34

a fenti történetet én küldtem be. nekem igazából az volt a fájásom, hogy ha tudták hogy pályaégés van (sejteni lehet hogy nem 1 óra lesz elhárítani) akkor miért nem indítottak buszokat? ezt már nem akartam írni mert nem volt biztos információ, de hallani lehetett ilyet is hogy már Dombóváron lehetett tudni hogy tűz van... és stb stb stb. Azért vagyok felháborodva, mert nem tettek igazából semmit a probléma valamilyen szintű megoldásáért, és a végén még a pénzt sem voltak hajlandóak visszafizetni. Azt hogy, nem fizették vissza a pénzt egyetlen esetben tudtam volna elfogadni, ha azonnal - maximnum 1 órán belül küldenek buszokat, de nem az hogy 3!!! órát áll a vonat...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.07.19. 12:42:25

zipi: Nem csak a busz a kérdés, ennél sokkal több kérdés van :)

Ideális esetben egy vasúti hálózat két pontja között nem csak egyút van, és nem nagyon lehet fél óránál több késést összeszednie az ICknek, mert ha kerülni kell elsőbbséget kapnak, és olyan a hálózat hogy nem jön össze a fél óra késés. Ha mégis összejön fizetnek, és majd kérnek kártérítést, természeti csapás esetén fizet a biztosításuk, stb.

Ahol ezt nem lehet megoldani, ott még mindig jöhet a busz, még mindig meg lehet oldani, hogyha nincs légkondi és extra 3 órát szenvedsz a melegben akkor korrektebb az ásvényvíz kapcsán a történet.

Érdemes megnézni, hogy mit fizet egy légitársaság jelentős késés, járattörlés, stb. esetén. Akkor is ha hó van, akkor is, ha egyéb esetben vis major számba menő terrorcselekmény miatt áll a forgalom.

Aztán akivel ők szerződésben vannak, aki közvetlenül okozta a kárukat azon behajtják, az is behajtja akin lehet, de az utas nem lehet szenvedő alanya a történteknek.

Hogy a MÁV tizedannyit hajlandó kb. adni amennyi a szerződés hibás teljesítése esetén a PTK szerint járna, ésezt is feltételekhez köti, húzza a száját, hogy nem az ő hibája, de máshol, más cégeknél meg lehet oldani, az nem a pályaégés és a napfény, hanem a MÁV hibája.

efi 2007.07.20. 22:48:45

Ezt busszal nem fogják sose kiváltani, elhiheted. Nézzük csak: 3 óra ácsorgás, jó esetben a 2 irányból összesen 7-8 vonat, esetleg ennek fele IC. 50 kocsi akár 2000 vagy több ember. Mennyi busz is kellene ehhez úgy hirtelen? Minimum 40. Azt meg elég jól el tudom képzelni, amúgy, hogy valaki kidobott egy égő csikket, mivel a tűz akadályozta a közlekedést, valószínű a pálya közelében volt. A kezét letörném az ilyennek.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.07.21. 00:47:33

Számold kicsit újra: A lehető legrövidebb szakaszon kell ugye buszoztatni az embereket, tehát feltehetőleg a buszok a 3 óra alatt tudnak akár 4-5 alkalommal megfordulni, de mindkét irányba viszik az utasokat, mindjárt kevesebb a busz, ha figyelembe vesszük, hogy nem minden vonat esetében van szükség ilyen pótlásra, ha a hálózat fejlesztése lehetővé teszi hogy a vonatok egy része kerülővel is közlekedhessen.

zipi 2007.07.21. 10:25:48

TheElf: igen. pontosan, ezt már nem fejtettem ki a beküldött szövegben, de ez hogy lehetséges? hogy a 21. század elején, egy ilyen forgalmas vonalon csak 1 sín van????!!!! A másik, meg hogy én egy szerződést kötöttem, ami egyoldalú volt. Ugyanis én betartottam a szerződés pontjait (kifizettem a jegyet), de a MÁV megszegte a szerződés több pontját is! TUDATOSAN!!! És én személy szerint lesz.rom hogy miért álltunk meg, érjek oda a meghatározott időn belül, engem ennyi érdekel, nem az hogy valaki két vonattal korábban kidobott egy csikket...

Division 2007.07.21. 13:14:09

Az esettel kapcsolatban két hozzászólás az Index Vasutas fórumáról:
"nidsz válasz | megnéz | könyvjelző 2007.07.16 15:02:40 (278341)

üdv


az mind semmi, lehet hogy a 40-es is leáll hamarosan, Kurd-Szakály-Hőgyész és Keszőhidegkút-Gyönk között végig a vasúti töltés mellett fel az egész domboldal lángokban áll, nádas, tarló, búzaföld, erdő minden ég.

Tamási, Szekszárd, Dombóvár, Sárbogárd, Paks egységei is kinn


Nidsz"
"nidsz válasz | megnéz | könyvjelző 2007.07.16 21:00:15 (278392)

üdv!


a mai tolnai hegyháti tűzesetet (65 ha égett le, erdő, gabona, cserjés)

a 8045-ös számú vonat egyik kocsijának féktuskója okozta"

Akkor ki is volt a hibás?

Division 2007.07.21. 13:36:46

"Ideális esetben egy vasúti hálózat két pontja között nem csak egyút van"
Ha megnézzük a térképet van is egy remek kerülő vasút Dombovárról Tamási felé.
Kár, hogy a forgalom lassan 18 éve ideiglenesen szünetel...

efi 2007.07.21. 13:42:01

TheElf. Papíron megy ez szépen, de hidd el bonyolultabb ez ennél. Felkérik a helyi Volánt, hogy prompt kerítsenek 10 buszt a semmiből, 10 sofőrt szintén a semmiből (lehet azok otthonról mennek be) elindulnak a megyeszékhelyről v valami nagyobb telephelyükről az akármilyen kis állomásra. A többi vonat lehet hátrébb ácsorog. Mire az első utasok felszállnak szerintem már leégett a tarló.

Attól, hogy a féktuskótól égett le (bár gőzöm nincs róla ezt miből állapították meg) egyáltalán nem biztos, hogy vasúti hiba. Talán ott kéne kezdeni, hogy mit keresett a búzatábla x méteren belül? Ennek is meg vannak a szabályai.