MÁV utaspanaszok, késések, információk.

Új MÁV blog

helyjegy visszatérítésről szóló Kormányrendelet

2007. június 28. - georgejr
Crossb megosztja velünk kutatási eredményei a korményrendeletről.
Tessék vitázni róla.

Kedves Uram!

A fórumban is elhelyeztem a történetet, de mailben is elküldöm Önnek,
hátha alapja van annak amit leírtam. Érdekes lehet mit mond erre a
MÁV, és mit (ha nem meggyőző az a számunkra) a MÁV Felügyelete, ill.
a szakminiszter. Mert (ha nem tévedek) itt jogszabályt próbál felülírni a
MÁV, ami hihhhhetetlenül súlyos tett. Sokkal durvább, mint azt egy
mindennapi ember gondolná. Egyszerűen azért, mert a MÁV-nak mint
állami tulajdonú cégnek végképp követnie kell a jogszabályokat. Nem
haraphat az őt etető kézbe (a mi kezünkbe). Ráadásul itt egy
egyértelmű szabály van, ami csak szándékosan csorbítható,
félreértésre senki nem hivatkozhat.

Ez a fórumbejegyzésem:

Kedves fórumozók. Én is ott voltam egy vonaton ezen a napon. 15.35
Budapest-Miskolc IC. Természetesen minket is elhajtottak pótjegy
visszatérítési igényünkkel. Pont emiatt utánanéztem a dolognak és
meglepő módon egy kormányrendeletre bukkantam. 10/1997. (I. 28.)
Korm. rendelet a vasúti személyszállítási szerződésekről
20. § (1) A vasúttársaság a helyjegy, illetve pótjegy díjának
visszafizetése mellett köteles megtéríteni az utas kárát, ha az utas
ülőhelyét helyjegy váltásával vagy más módon biztosította, és
a) a közforgalmú személyszállító vonat kimarad, vagy
b) a vonat a célállomásra 30 percet meghaladó késéssel érkezik meg.
Bár mélyebb kutatásokat nem folytattam, de aligha képzelhető el, hogy
a MÁV alkothatna olyan szabályokat amik ezt a jogszabályt felülírják.
Ha ezt teszik - ismerjük kb. a Máv hivatkozásait ilyen esetekben - az
kb. olyan mintha azt mondanánk, "a lakásunk falai között úgy
döntöttünk, hogy adót az államnak csak abban az esetben fizetünk,
amennyiben piros hó esésének esete fennforgása forog fenn."
Bocsánat a buta példáért, de érzékeltetni szerettem volna a helyzet
képtelenségét. A Máv mint gazdasági szereplő ugyan leírhatja
szabályzatban pl. hogy ilyen esetekben melyik célállomáson fizeti ki a
helyjegyet +mi alapján állapítja meg (milyen igazolást indokolást fogad
el róla) az utas EZEN FELÜLI kárát, de olyan szabályt nem alkothat ami
ezt a nyilvánvaló, egyértelmű szabályt csorbítja. Nem mondhatja - mint
a buta példámban tehetné a személy - "hogy persze én fizetni
szeretnék adót, én betartom a szabályt, csak az a fránya belső
szabályzatom a piros havat írja elő. " Megköszönöm azt is ha valaki
kézből kontrázza amit leírtam, lehet, hogy van egy másik jogszabály
amivel nem találkoztam, de gondoltam megosztom Veletek mit találtam.
Üdv: crossb

A bejegyzés trackback címe:

https://mav.blog.hu/api/trackback/id/tr95107506

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Valaki más 2007.06.28. 08:57:36

Mindig is sok vita lesz abból, hogy mi vis major mi nem...

crossb 2007.06.28. 09:56:27

Nagyon jó felvetés. Ha írtam volna még a bejegyzésemhez, hát erről írtam volna. A vis maior alatt elháríthatatlan külső okot szokás érteni. A helyzet az, hogy a kategória természeténél fogva nem írható le "taxatíven" = minden ide tartozó esetet rögzítve. Az elháríthatatlan, a technika fejlettségével és lehetőségeivel függ össze. Adott esetben az egyik vágány valami építés miatt le volt zárva (mondta nekem az esettel kapcsolatban a forgalmi ügyeletes) A másik vágányon (ha a "felsővezetékszakadás pénteken - Szilvia tudósít" fórumon jól szerepel egy mozdony szakította le a vezetéket. Az eredmény a baleset miatti torlódás valóban elháríthatatlan volt? NEM: mivel a fél vágányzár miatt egy fővonalon tartalék dízelvonatok állomásoztatása a hasonló esetek megelőzésére elvárható. Külső ok volt? NEM: Legalábbis nekünk még csak nem is hivatkoztak ilyen okra. Megjegyzem szerintem egy komoly jogász sem állítaná hogy vis maior egy vezetékszakadás: HA NINCS meteobecsapódás, hurrikán, katonai hadművelet , s hasonlók. Az öreg, nem karbantartott vezeték szakadása nem lehet vis maior. Ha vihar szakítja le: még az sem vis maior. Ha olyan hatalmas vihar keletkezik, amely a legmodernebb, karbantartott vezetékeket is elszakítja: na az a vis maior. A MÁV vezetők sem szeretnék, ha hozzátartozójuk kárigényét azzal utasítaná el a BUKSI Tours (remélem nincs ilyen) hogy bár buszukon nem működött a fék, ezt nem is ellenőrizték indulás előtt, de mivel fék nélküli busszal az ördög sem tud megállni az Alpokban ezért ez vis maior. És az utazás onnantól gyalogtúraként értelmezendő.
Ráadásul talán még az sem egyértelmű, hogy a jogalkotó mentesíteni akarta a felelősség alól a MÁV-ot vis maior esetére. A MÁV ugyanis közszolgáltató, aki könnyedén biztosíthatja magát vis maior ellen, így nem képtelen gondolat, ha a jogalkotó azzal ösztönzi erre, hogy tudatosan mellőzi ezt a kimentési lehetőséget. Az idézett jogszabály ugyanis megemlít mentesítési lehetőséget, nincs előttem, de a vége felé leírja, hogy nincs kártérítés, ha az utas vámszabálytalanság miatt nem tud utazni. Ez azt látszik alátámasztani, hogy a jogalkotó tudatosan mellőzte a vis maior - mint a felelősség alóli kimentési lehetőséget - a jogszabályból. Üdv: crossb

Blackmore 2007.06.28. 10:04:10

Épp tegnap mondták a híradóban, h megváltoztatták a rendeletet: már 15 perces késés után is vissza kell fizetni a helyjegy árát. Persze tök mindegy, ha úgyse fizetik vissza. Ja és a legjobb: a személy- és gyorsvonatokon azért nem fizetik vissza, mert a mellékvonalakat több mint 100 éve nem újították fel, így nem tudják garantálni a pontos érkezést. LOL

crossb 2007.06.28. 10:30:27

Igyekeztem a konkrét esettől függetlenül foglalkozni a problémával, de talán ez a tapasztalatom sem egyedi. Nekünk azzal indokolta a MÁV alkalmazott miért nem fizetik vissza a pótjegyet, "ezt mondta a főnököm". A MÁV felénk nem is hivatkozott vis maiorra, vagy másra. Inkább csak sejdíthettük, hogy mi a helyzet. Külön botrány, hogy (bár ezt nyilván hazugságnak minősítené a MÁV) úri becsületszavamra magam hallottam, amikor a kupéban velem szemben utazó megkérdezte a kalauzt, visszakapjuk-e a pótjegyet, aki közölte vele, hogy igen. Majd a végállomáson kaptuk az elutasítást.

Szintén botrányos volt a késések közlése a pályaudvaron. 1. Tudom, hogy ez most viccesnek is tűnhet de NEM KAPTUNK ARRÓL TÁJÉKOZTATÁST, HOGY VONATUNK KÉSVE FOG ÉRKEZNI AZ ÁLLOMÁSRA. Csak arról, hogy késve indul. Tudom, hogy ez most szemét jogászkodásnak tűnik, de ha belegondoltok, az azért elvárható lenne, hogy várható érkezési időt tudjunk indulás előtt, és ne csak tippelgessünk mikor "hazaszólunk" azoknak akik várnak.
2. az induló vonatok késéseit légből kapottan kommunikálták. Értem ez alatt, hogy bár az előttünk levő vonat 120 perce nem indult el, a mi vonatunk menetrendszerű indulóként volt feltűntetve a táblán az indulás előtt 10 perccel, majd 20 perces : 20 perc után 30 perces késés szerepelt. 30 perc után 60, 60 perc után 90 perc lett a várható késés. Majd levették a vonatot a tábláról. Csak így.
A dolog ebben vette fel a komikum palástját. Én 30 perces kiírt késésnél kértem a forgalmi ügyeletet, hogy mivel nyilvánvaló, hogy a vonatpár ami majd visszaindul valahol áll éppen, nézzenek ennek utána és próbáljanak reális késést közzétenni. Tettem ezt azért mert láttam 30-40 igen időskorú utast is az egyébként többszázas tömegben akik 35 fokban nézték a táblát. Mást nem tehettek, hiszen "hamarosan kiírja majd a MÁV honnan indul majd a vonat." Hiszen amikor 20 p. késésnél a kiírás 30 percre változott, ki merne elmozdulni, 10 perc van már csak az indulásig!!!
Erre a kérésemre közölték, hogy ez lehetetlen, majd megpróbáltak utánanézni a vonatnak.
Nem húzom a történetet: nagy rohangálás lett, a forgalmi iroda pánikba esett, mivel idézem "eltűnt a vonat" és addig "meg sem lett" míg be nem gördült az állomásra. Látnotok kellett volna az egyik MÁV-os arcát amikor belépett a forgalmi irodába : "megvan a vonat!!!!" Mintha elveszett aranyóráját találta volna meg. A másik forgalmista előtte épp azt ordította egy másik utasnak: "értse meg, olyan vonatok jönnek be az állomásra, amiről fogalmam sincsen".
Ezek mind idézetek voltak, magam hallottam őket. Az érintettek gondolom kórusban tagadnák ezt le, de mit tegyek, ez hangzott el. Üdv: crossb

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2007.06.28. 11:12:08

LOL! Szebb országokban (csak kettővel arrébb Abszurdisztántól) bemondják a VONATON az érkező állomás csatlakozásait. Tehát képesek átküldeni az információt egyik vonatról az állomásra és onnan a többi vonatra is. Azt, hogy nem kamuztak, és nem a menetrendet olvasták be, onnan tudom, hogy azt is bemondták: "az XXXX-es IC-ről nincs még pontos információnk, amint megtudunk valamit, tájékoztatjuk önöket." Pár perc múlva mondták is.

MÁV meg b+, nem találja az istenverte csotrogányait, pedig lehet hogy a Kerepesi út alatt ácsorognak, 500 méterre a Keletitől. Szánalom.

Valaki más 2007.06.28. 11:50:32

Egyébként a hiradóban a vis majort említették, ami miatt nem kell visszafizetni a jegy árát.

És különben is, milyen dolog az, hogy MÁV nem tudja, hol a vonat. Hiszen még csak ellopni sem lehet, arra megy, amerre a sin viszi illetve engedi.

Az a baj, hogy bármennyi pénzt is nyom bele az állam, a sok léhűtőt, aki nem végzi tisztességgel a munkáját (tisztelet a kivételnek) szének kéne ereszteni. De ez persze sérti valaki érdeketit, úgyhogy szarik arra, hogy mit akar az utas

lacalaca, de az is lehet, hogy ott áll a forgalmi iroda előtt, csak a redves-koszos üvegen keresztül ki sem látnak odáisg.

webshark 2007.06.29. 16:53:33

hülye vasút, sz@r a MÁV!

Most menjünk és bontsuk/lopjuk szét, hátha nem veszik észre?

subotei 2007.07.03. 10:27:22

Két hónapja történt, a Keleti pályaudvaron. Némi káosz alakult ki úgy dél körül, a vonatok egymás után máskor és máshová jöttek be, mint a tábla jelezte. A technika tréfáit elkerülendő megkérdeztem egy konszolidált, MÁV-egyenruhás, középkorú urat, hová jön be az általam keresett IC? Idegességtől enyhén remegő hangon azt válaszolta:
- F***om tudja, a sajátomat sem találom.